Affiliation:
1. Doctorant en sociologie. Université Paul Sabatier, Toulouse 3. raymond.debord@orange.fr
Abstract
Cadre de la recherche : Notre étude porte
sur l’Union nationale des associations familiales (UNAF), une institution
française qui a pour particularité d’avoir été créée par le législateur pour
structurer le mouvement familial et représenter officiellement les familles
auprès des pouvoirs publics, à tous les niveaux.
Objectifs : L’article entreprend
d’analyser l’émergence de l’idéologie familialiste et sa structuration dans un
appareil dédié. Il étudie la manière dont la diversification des modèles
familiaux a été prise en compte par le législateur et a été incorporée par
l’UNAF, même si elle heurtait ses convictions.
Méthodologie : Notre travail s’appuie sur
une analyse de travaux historiques, démographiques, juridiques sur la famille et
le mouvement familial, ainsi que de documents de l’UNAF et des organisations qui
la composent. Il s’appuie enfin sur 15 entretiens avec des acteurs du mouvement
familial et des responsables des principales fédérations d’associations
familiales.
Résultats : L’UNAF et les associations
qui la composent se sont adaptées et l’idéologie familialiste a été capable
d’une grande résilience. À chaque étape, malgré les difficultés, les
protagonistes ont su passer des compromis permettant d’intégrer les évolutions
tout en maintenant et en développant le rôle du mouvement familial. L’émergence
de la thématique de la « parentalité » a donné l’occasion de développer de
nouvelles activités et services.
Conclusions : Les frictions autour de
l’ouverture du mariage aux couples de même sexe se sont résorbées, certaines des
associations familiales les plus conservatrices opérant un spectaculaire
recentrage.
Contribution : À l’heure de
l’individualisation croissante des droits et alors que les pouvoirs publics ont
abandonné toute référence familialiste, un nouveau paradigme n’est-il pas en
train de se dessiner, dans lequel l’existence d’un « corps familial » fait de
moins en moins sens ?
Subject
Social Sciences (miscellaneous),Anthropology,Social Psychology
Reference39 articles.
1. Bourdieu P. 1993. « A propos de la famille comme catégorie
réalisée »,
Actes de la recherche en sciences sociales
, no 100, p. 32-36
2. Bruel A. 1997. Un avenir pour la paternité ? Jalons pour une
politique de la paternité,
https://www.vie-publique.fr/rapport/25591-un-avenir-pour-la-paternite-jalons-pour-une-politique-de-la-paternite.
3. Chauvière M. 2005. « Le familialisme face à
l’homoparentalité », dans M.
Homoparentalités, état des lieux
, sous la dir. de M. Gross, Toulouse, ERES, coll. « La vie
de l’enfant », p. 135-149.
4. Chauvière, M. 2007. « La recherche socio-historique sur le
champ familial. En quelques dates décisives »,
Informations sociales,
no 139, p. 22-28
5. Chauvière M. 2010. « Le rôle des lobbies dans la politique
familiale »,
Informations Sociales
, no 157, p. 70-79