Affiliation:
1. Collège Edouard-Montpetit
2. Université du Québec à Trois-Rivières
Abstract
Dans cet article, je soutiens que Wittgenstein n’a pas de position de principe comparable à l’adhésion de Russell à un sens robuste de la réalité ou à l’absence chez Meinong de préjugé en faveur de la réalité, mais qu’il est plutôt pragmatique sur la question de son engagement ontologique : il y a ce qu’il y a et c’est le langage sensé qui, en tant que miroir de la réalité, nous indique ce qu’il y a. Ceci dit, ce pragmatisme s’accommode d’entités possibles et d’entités non concrètes dans la mesure où sa théorie de l’image l’engage à admettre des situations possibles et des faits négatifs. Contrairement à ce que soutiennent les partisans d’une lecture russellienne du Tractatus, il ne s’agit pas là d’une simple façon de parler, mais d’une thèse que Wittgenstein endosse et qui ne lui paraît nullement problématique.
Subject
General Materials Science
Reference24 articles.
1. Bonino, G. The Arrow and the Point. Russell and Wittgenstein’s Tractatus, Francfort, Ontos, 2008.
2. Bradley, R., The Nature of All Being. A Study of Wittgenstein’s Modal Atomism, Oxford, Oxford University Press, 1992.
3. Carruthers, P. Tractarian Semantics : Finding Sense in Wittgenstein’s Tractatus, Oxford, B. Blackwell, 1989.
4. Favrholdt, D., An Interpretation and critique of Wittgenstein’s Tractatus, Copenhague, Munksgaard, 1964.
5. Frege, G. « Gottlob Frege : Briefe an Ludwig Wittgenstein », in Grazer philosophische Studien, édité par A. Janik, 33/34, 1989, p. 5-33.