Données brutes ou hypersymboles ? Signification et données numériques, entre processus discursif et procédure machinique

Author:

Crémier Lucile,Bonenfant Maude,Lafrance St-Martin Laura Iseut

Abstract

L’analyse de grands ensembles de données numériques (le plus souvent appelés « Big Data » ou « données massives ») constitue aujourd’hui une méthode de recherche de plus en plus populaire, consensuelle et couramment utilisée en sciences sociales. Avec l’automatisation de la collecte de données, la mathématisation de l’analyse et l’objectivation numérique, cette méthode gagne en efficacité et la valeur de vérité des résultats obtenus se renforce. Cet article établit, en premier lieu, une revue de littérature critique concernant la collecte et l’analyse des données massives et résume les débats éthiques actuels qu’occasionnent de tels outils informatiques de recherche. En second lieu, nous présentons un modèle sémiotique de la production et de la circulation des données numériques afin de problématiser l’idée selon laquelle les données donneraient à voir « le monde lui-même » (une présentation directe du monde surpassant tous les autres modes de représentation), plutôt que d’être un moyen de se figurer le monde (un mode de représentation parmi d’autres). Suivant l’approche sémiotique et la philosophie pragmaticiste de Charles Sanders Peirce, nous définissons alors la numérisation comme un processus sémiotique d’hypersymbolisation. Nous mettons ainsi en lumière l’apparente naturalisation du sens, l’illusion d’iconicité et la rhétorique sur lesquelles repose la valeur de vérité des données dans le contexte économique et politique de leur usage à des fins d’application lucrative. Nous décrivons ainsi quelques implications épistémologiques et éthiques découlant de nos modes de représentation et d’usage des données, ainsi que de la valeur d’autorité qui leur est attribuée. Ceci nous permet d’entrevoir plusieurs pistes pour l’étude critique de l’analyse des données massives dans une perspective sémiotique.

Publisher

Consortium Erudit

Reference76 articles.

1. ANDERSON, Chris, « The end of theory : The data deluge makes the scientific method obsolete », Wired, 2008. En ligne : https://www.wired.com/2008/06/pb-theory/ (consulté le 21 février 2020).

2. ANDREJEVIC, Mark, « Big Data, Big Questions : The Big Data Divide », International Journal of Communication, vol. 8, 2014, p. 1673-1689. En ligne : https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/2161/1163 (consulté le 21 février 2020).

3. BENNETT, Colin J., Kevin D. HAGGERTY, David LYON & Valerie STEEVES, Transparent Lives : Surveillance in Canada, Edmonton, Athabasca University Press, 2014.

4. BERENDT, Bettina, Marco BÜCHLER & Geoffrey ROCKWELL, « Is it research or is it spying ? Thinking-through ethics in Big Data AI and other knowledge sciences », Künstliche Intelligenz, vol. 29, no 2, 2015, p. 223-232.

5. BOGOST, Ian, « Process versus procedure », communication présentée lors de la quatrième conférence internationale du Whitehead Research Project, Claremont, Californie, 2-4 décembre 2010. En ligne : http://bogost.com/downloads/Bogost%20-%20Process%20vs.%20Procedure.pdf (consulté le 21 février 2020).

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3