Affiliation:
1. LEAD, Université du Sud, Toulon-Var
Abstract
La responsabilité des banques centrales dans le déclenchement des crises est mise en cause lorsque des taux d’intérêt directeurs durablement bas favorisent des prises de risques excessives, notamment de la part des banques. Ces dernières réalisent également des choix en liaison avec la distorsion induite par l’existence de ratios de capital réglementaires, suivant le canal dit du capital bancaire. Dans ce contexte, un modèle simple centré sur le secteur bancaire permet de montrer comment le pilotage macroéconomique par les taux d’intérêt peut favoriser des arbitrages défavorables à l’activité traditionnelle de crédit et producteurs d’instabilité financière. La possibilité de titriser les créances peut renforcer la solvabilité bancaire, mais produit à son tour de nouveaux risques en liaison avec la création de monnaie par le secteur bancaire fantôme. Des résultats s’en dégagent en termes de politiques monétaire et prudentielle.
Reference67 articles.
1. Acharya, V. et T. Yorulmazer (2008), « Cash-in-the-market Pricing and Optimal Resolution of Bank Failures », Review of Financial Studies, 21(6) : 2705-2742.
2. Adrian, T. et H.S. Shin (2008), « Liquidity, Monetary Policy, and Financial Cycles, Current Issues in Economics and Finance », Federal Reserve Bank of New-York, 14(1).
3. Adrian, T. et H.S. Shin (2010), « Monetary Cycles, Financial Cycles, and the Business Cycle », Federal Reserve Bank of New-York, Staff Reports, 421.
4. Adrian, T. et H.S. Shin (2011), « Financial Intermediaries and Monetary Economics », inFriedman B. et M. Woodford (éds), Handbook of Monetary Economics, chap. 12, p. 601-650.
5. Aglietta, M. (2011), « Risque systémique et politique macroprudentielle : une nouvelle responsabilité des banques centrales », Revue d’économie financière, 101(1) : 193-203.