Author:
Ардашкин Игорь Борисович,Нетесова Мария Витальевна
Abstract
Рассматривается проблема определения термина в теориях терминологического планирования и влияния выявленных подходов на организацию терминологической работы учащегося в условиях смарт-образования. Цель статьи – определение в контексте смарт-образования способов терминологической работы учащегося в зависимости от трактовки термина в рассмотренных теориях терминологического планирования (общая теория терминологии, коммуникативная теория терминологии, социокогнитивная теория терминологии, теория терминологии, основанная на фреймах). Смарт-образование рассматривается как такой формат образования, ключевой характеристикой которого являются максимальная степень самостоятельности учащегося при освоении знаний и современные информационные технологии. Система освоения знаний интерпретируется через терминологическую работу и проблемы означивания терминологии. Установлено, что ключевую роль в определении термина играет концепт, поскольку его статус детерминирует статус термина. В рассмотренных теориях нет единого способа понимания концепта и термина, а следовательно, способа означивания термина. В общей теории терминологии концепт характеризуется как специализированное понятие, в контексте которого определяется значение термина (по правилу, один концепт – один термин). В коммуникативной теории терминологии используется понятие «терминологическая единица»; она состоит из трех компонентов: единица знания (концепт), единица языка (термин), единица коммуникации (ситуация). В социокогнитивной теории терминологии применяется понятие «единица понимания», которая может иметь форму категории (повторяющиеся значения концептов) и форму концепта (уникальное значение). В теории терминологии, основанной на фреймах, значения термина и концепта определяются через фрейм и его структуру, представленную концептуальной составляющей (используются существительные для выражения статических значений термина) и предикативной составляющей (используются глаголы для выражения динамических значений термина). Для смарт-образования важно, что в контексте общей теории терминологии учащийся должен только усваивать специальные значения терминов и не принимает участия в их формировании, в контексте коммуникативной, социокогнитивной и фреймовой теорий (по-разному в каждой) учащийся играет решающую роль в формировании значений концептов и терминов. Ключевую роль в процессах означивания терминологии играют механизмы визуализации и концептуализации, представленные как процессы многоуровневой попеременной смены обозначенных операций при работе с концептами и терминами в сторону повышения степени абстрактности последних.
The article deals with the problem of defining a term in the theories of terminological planning and the influence of the identified approaches on the organization of a student’s terminological work in the context of smart education. The aim of the article is to determine, in the context of smart education, the ways of a student’s terminological work depending on the interpretation of the term in the considered theories of terminological planning (General Theory of Terminology (GTT), Communication Theory of Terminology (CTT), Sociocognitive Theory of Terminology (STT), Frame-Based Terminology (FBT)). The article contains three sections: “Smart education: On the concept”, “Theories of terminological planning: The factor of the concept”, “The concept of the term, visualization and smart education”, expressing the authors’ sequence of consideration of the questions posed. The first section analyzes smart education as a concept. The latter is considered as a format of education whose key characteristic, according to the authors, is the maximum degree of the student’s independence in the development of knowledge and modern information technology. The knowledge acquisition system is interpreted through terminological work and terminology designation problems. The authors have established that the concept plays a key role in the definition of the term, since its status determines the status of the term. In the considered theories, there is no single way of understanding the concept and the term, and, consequently, the way of designating the term. The second section characterizes the main theories of terminological planning and features of term understanding and terminological work in them. In GTT, the concept is characterized as a specialized concept, in the context of which the meaning of the term is determined (according to the rule, one concept for one term). CTT uses the term “terminological unit”, which consists of three components: a unit of knowledge (concept), a unit of language (term), a unit of communication (situation). STT uses the concept “unit of understanding”, which can take the form of a category (repeated meanings of concepts) and the form of a concept (unique value). In FBT, the meaning of a term and concept is defined through a frame and its structure, represented by a conceptual component (nouns are used to express the static meanings of the term) and a predicative component (verbs are used to express the dynamic meanings of the term). The third section discusses the role of the concept “term” as a means of visualization, through which the student is able to understand the degree of comprehension of the term when learning. For smart education, it is important that, in the context of GTT, the student should only learn the special meanings of terms and does not take part in their formation; in the context of CTT, STT, FBT (differently in each), the student plays a decisive role in the formation of the meanings of concepts and terms. The key role in terminology designation is played by the mechanisms of visualization and conceptualization, presented as processes of a multi-level alternating change of the considered operations when working with concepts and terms towards greater abstraction of the latter.
Publisher
Tomsk State Pedagogical University
Subject
Linguistics and Language,Language and Linguistics,Cultural Studies
Reference28 articles.
1. Ардашкин 2014 – Ардашкин И. Б. Ценности современного образования как фактор развития: мировые тенденции и перспективы России // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 384. С. 60–67.
2. Ардашкин, Нетесова 2019 – Ардашкин И. Б., Нетесова М. В. Смарт-образование как новая парадигма образования: pro et contra // Современные технологии, экономика и образование: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. Томск: Нац. исслед. Том. политехн. ун-т, 2019. С. 103–104.
3. Ардашкин, Суровцев 2020 – Ардашкин И. Б., Суровцев В. А. Смарт-образование как новая парадигма образования: pro et contra // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 54. С. 51–61.
4. Князева 2020 – Князева Е. Н. Визуальные образы на службе когнитивной науки // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2020. № 1 (23). С. 58–75.
5. Кошлаков, Швырков 2020 – Кошлаков Д. М., Швырков А. И. Концепт и философия науки // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, № 2. С. 124–141.