Abstract
Цифровые платформы представляют собой феномен, принципиально меняющий способ хранения и упорядочивания информации – как содержания самих научных исследований, так и их метаданных. Платформы находятся в преемственных отношениях с классическими библиотеками, одновременно являясь революционными площадками использования алгоритмов и интерактивных методов визуализации и систематизации данных. Результатом качественной организации хранилища должен стать доступ к данным исследований и их метаданным, что, в свою очередь, должно обеспечивать адекватную картину состояния исследовательских областей и возможную прогностику их развития. Если данные касаются содержания самих исследований, то метаданные – того, кто, в рамках каких институций и исследовательских проектов их проводил. Отсутствие универсального порядка процедур по внесению данных в систему искажает картину как научной, так и «социальной жизни» исследований. Представления о платформах как автономных структурах, «черных ящиках», использующих столь же таинственные алгоритмы, серьезно ограничивают понимание проблем их внутреннего устройства и того, как это влияет на современную организацию научного знания. Порядок работы в рамках платформы напрямую зависит от участников научного процесса, которыми являются авторы исследовательских работ, научные институции, специалисты по работе с данными. Поднимается вопрос о специфике компетенций всех, участвующих в процессе: насколько исследователи должны быть технически подкованы в работе с платформами, а также насколько оправдано представление о специалистах по данным как об «универсальных» профессионалах, преемственных по отношению к индексаторам. Особое внимание в статье уделяется индексированию, которое анализируется в двух аспектах, отраженных в работе академических платформ: как инструмент оптимизации поиска по самому тексту (на примере отсылки к индексированию в Средневековье) и как инструмент навигации в исследовательских полях. При этом индекс рассматривается, с одной стороны, в соответствии со своей изначальной функцией указания на определенное место в тексте. С другой стороны, он связан со способом пространственной текстуальной навигации, формирующей картины исследовательских областей фиксацией дисциплинарных и междисциплинарных связей в динамике их развития. Это, в свою очередь, приводит к необходимости обозначения проблем, связанных с методами реструктурирования и визуализации информации в рамках цифрового хранилища. Индексирование, картографирование и использование сложных систем не могут получить однозначной оценки, являясь способами как оптимизации подачи информации, так и ее политизации (как показано в «политике списка»). На основании ряда проанализированных проблем обозначены выводы о необходимости постоянной работы над соответствием всех уровней организации академических платформ: технические вопросы не могут рассматриваться узко, в отрыве от концептуальных проблем организации как данных исследований, так и их метаданных. Прогресс науки и коммуникация научных сообществ не в последнюю очередь зависят от стратегий использования методологического аппарата, определяющего качество репрезентации данных и метаданных исследований в рамках их хранилищ.
Digital platforms present revolutionary phenomena that fundamentally change the way both scientific research and its metadata are stored and organized. Platforms inherit features of classical libraries, at the same time seen as revolutionary, implementing algorithms and interactive methods of systematization and analytics. Adequate access to research data and metadata is perceived as the result of a high-quality storage organization. The latter is aimed to provide an adequate picture of research fields’ conditions and interactions, as well as the prospects of their development. While data is related to researches themselves, metadata demonstrate social aspects of scientific work: researches, institutions and projects they conduct. The lack of a universal workflow of entering data leads to multiple misrepresentations, among others, about the platforms themselves. Understanding of platforms as autonomous structures, “black boxes” with “mysterious” algorithms, significantly limits intellectual access to issues required to be resolved in relation to them. The workflow of entering and processing data and metadata is dependent on the competences of the actors, mentioned above. Should a scientist, focused on actual research, be well equipped technically to avoid misrepresentation of scientific results on their part? Should a data scientist be universally educated so they can comply with the standards of historical indexers? Indexing itself is one of the main focuses of the article. It is analyzed in two respects: as an instrument of textual search (on the example of early medieval practices) and as an instrument of navigation in multiple fields of research on a platform. The index is construed here in accordance with its initial function of a pointer, on the one hand, and as a “map-reading”, which not only reads, but also creates the maps of communications in disciplinary and interdisciplinary fields, on the other. This observation highlights the necessity to overcome a number of difficulties. The first one is correspondence between the conceptual and technical levels of the platform organization. Another issue is the way classical methods optimize and visualize data within the realm of digital storage. Indexing, science mapping and complex systems engaged cannot be unambiguously evaluated. They all are methods used to simultaneously optimize and politicize data (as it is demonstrated in the “politics of the list”). The given analysis shows the need for constant work on the correspondence of the conceptual, visual and technical levels of academic platforms: technical issues could not be perceived independently from the conceptual ones, whether they are related to the data or metadata of research. The progress of knowledge and communication of scientific communities demonstrate themselves as dependent on the strategies related to the methodological apparatus that determines the quality of research data and metadata representation.
Publisher
Tomsk State Pedagogical University