Abstract
A cikkben Málovics György, Méreiné Berki Boglárka és Mihály Melinda „Rendszerszintű átalakulás helyett szakpolitikai reform?” című írása alapján teszek kísérletet arra, hogy megértsem miért függesztettem ki egy M.C. Escher képet a falamra, valamint mit is jelent a transzformáció a részvételi akciókutatásban. Málovics és mtsi. három fogalmon (autonómia, képessé tevés, szolidaritás) alapuló elemzését, a cikkben kiegészítem az átalakulás folyamatában résztvevők beemelésével, valamint a teljes folyamat rendszerszintű, nem-lineáris és így végpont nélküli értelmezésével.
Publisher
Corvinus University of Budapest
Reference12 articles.
1. Bishop, C. D.–Erezyilmaz, D. F.–Flatt, T.–Georgiou, C. D.–Hadfield, M. G.–Heyland, A.–Youson, J. H. (2006): What is metamorphosis?; Integrative and Comparative Biology 46 (6), 655–661.
2. Blackstock, K.–Dinnie, L.–Dilley, R.–Marshall, K.–Dunglinson, J.–Trench, H.–Griffin, A. (2015): Participatory research to influence participatory governance: managing relationships with planners; Area 47 (3), 254–260.
3. Cahill, C. (2007): Afterword: Well positioned? Locating participation in theory and practice; Environment and Planning A 39 (12), 2861–2865.
4. Castles, S. (2001): Studying social transformation; International Political Science Review 22 (1), 13–32.
5. Deacon, T. W. (2007): Three levels of emergent phenomena; in. Murphy, A.–Stoeger, L. (szerk.): Evolution and Emergence: Systems, Organisms, Persons; Oxford University Press, Oxford, 81–110.