Abstract
This paper first explores the polarizationthesis, according to which between 1990-2010 political polarization increased to a large extent in the Hungarian political elite and among citizens, although it did not undermine the stability of the political system. Second, it gives an endogenousexplanation for this phenomenon. Third, through theoretical discussion and empirical examples taken from Hungarian politics it is revealed that although growing polarization has not generated regime instability, it reduces, or might reduce, the efficiency of the operation of democracy. Five mechanisms of the effects of ideological polarization which weaken democratic accountability are explored.
Publisher
Corvinus University of Budapest
Subject
Economics, Econometrics and Finance (miscellaneous),Social Sciences (miscellaneous),Sociology and Political Science
Reference54 articles.
1. Abramowitz, Alan I. and Kyle L. Saunders (2008), “Is Polarization a Myth?” The Journal of Politics Vol. 70, No. 2, April, pp. 542-555.
2. Angelusz, Róbert – Róbert Tardos (1999), “A választási erõtér blokkosodása 1994– 1998”, in Kurtán, Sándor, Péter Sándor and László Vass eds., Magyarország politikai évkönyve, 1999. Budapest, Demokrácia Kutatások Magyar Központja Közalapítvány, pp. 619-636.
3. Angelusz, Róbert – Róbert Tardos (2000), Pártok között szabadon, Budapest, Osiris
4. Angelusz, Róbert – Róbert Tardos (2005), “A választói tömbök rejtett hálózata”, in: Angelusz, Róbert - Róbert Tardos eds.,Törések, hálók, hidak: Választói magatartás és politikai tagolódás Magyarországon, Budapest, DKMKA, pp. 65-160.
5. Angelusz, Róbert – Róbert Tardos (2011), “Régi és új törésvonalak, polarizáció, divergenciaspirál”, in: Tardos, Róbert - Zsolt Enyedi - Andrea Szabó eds., Részvétel, képviselet, politikai változás, Budapest, Demokrácia Kutatások Magyar Központja Alapítvány, pp. 347-382.
Cited by
12 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献