Abstract
El agua y los nutrimentos minerales son factores esenciales para el crecimiento vegetal y la producción agrícola. El objetivo de este trabajo fue comparar la respuesta a reducción combinada de agua y de nutrientes (25%) de cuatro poblaciones nativas de tomate y de un híbrido comercial, en comparación con un régimen de riego y nutrición suficiente (100%). Las principales variables evaluadas durante el ciclo de cultivo fueron: área foliar, biomasa, rendimiento, tamaño y número de frutos por planta, número de lóculos por fruto, firmeza, sólidos solubles totales, tasa fotosintética y eficiencia en el uso del agua (EUA). Se encontró que el híbrido comercial superó a los tomates nativos en área foliar, biomasa total, y en rendimiento de fruto, con y sin déficit hídrico. Entre los tomates nativos (que no han sido sometido al mejoramiento genético formal) sobresalió OAX por su alto potencial de rendimiento de fruto (estadísticamente similar al del híbrido) y por su alta EUA, tanto en ambiente favorable como en estrés hídrico-nutrimental. La var. EMX destacó por su tolerancia al estrés expresada en rendimiento de fruto y en tasa de fotosíntesis. La var. PUE mostró tolerancia al estrés en área foliar y en biomasa total, así como buen rendimiento. Por su parte la var. CAM tuvo el más alto contenido de sólidos solubles totales, tanto con y sin estrés. Estos resultados evidencian el potencial de los tomates nativos en productividad y calidad de fruto, que puede ser aprovechada directamente para producción comercial y como donadores de genes para formar nuevas variedades mejoradas.
https://doi.org/10.54167/tecnociencia.v16i1.882
Publisher
Universidad Autonoma de Chihuahua
Reference46 articles.
1. AOAC 2012. Official Methods of Analysis. 19th Edition. Association of Official Analytical Chemists. Gaithersburg, Maryland, USA. 220p.
2. Agele, S.O., G.O. Iremiren & S.O. Ojeniyi, 2011. Evapotranspiration, water use efficiency and yield of rainfed and irrigated tomato. International Journal of Agriculture & Biology 13: 469–476. https://bit.ly/3uQmsQr
3. Al Hassan M., M. Martínez F., F.J. Ramos S., O. Vicente, & M. Boscaiu. 2015. Effects of salt and water stress on plant growth and on accumulation of osmolytes and antioxidant compounds in cherry tomato. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca 43(1): 1-11. https://doi.org/10.15835/nbha4319793
4. Anuradha B., P. Saidaiah, H. Sudini, A. Geetha & K. R. Reddy 2018. Correlation and path coefficient analysis in tomato (Solanum lycopersicum L.). Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry 7(5): 2748-2751. ISSN 2278-4136 https://bit.ly/3DuvfLY
5. Aspiazú I., T. Sediyama, T., J.I. Rribeiro jr., A.A. Silva, G. Concenco, E.E. Ferreira, L. Galon, A.F. Silva, E.T. Borges, & W.F. Araujo. 2010. Water use efficiency of cassava plants under competition conditions. Planta Daninha 28(4):699-703. https://doi.org/10.1590/S0100-83582010000400001