Keşif ve Gerekçelendirme Bağlamı Ayrımı Temelinde Feminist Epistemoloji

Author:

Çevik Dinçer1ORCID

Affiliation:

1. MUĞLA SITKI KOÇMAN ÜNİVERSİTESİ, EDEBİYAT FAKÜLTESİ

Abstract

Bilimsel süreçlerin analizi ile ilgili olan ve genellikle Hans Reicbenbach ile anılan keşif ve gerekçelendirme bağlamı ayrımı son dönemde yeniden önemli tartışma başlıklarından birisi olmuştur. Söz konusu ilgi, bir yönüyle feminist epistemoloji kapsamında ele alınan meseleler ile de bağlantılıdır. Keşif ve gerekçelendirme bağlamı ile feminist epistemoloji arasındaki bağlantı noktalarının analizi her iki başlıkta anılan pek çok önerme ve argümanın değerlendirilebilmesi için önemli olanaklar sunmaktadır. Bu amaç doğrultusunda giriş kısmından sonra, makalenin ilk bölümünde Hans Reichenbach’ın keşif-gerekçelendirme bağlamı ayrımı tarihsel bir yaklaşımla, farklı yorumlarıyla birlikte analiz edilecektir. Ardından bahsi geçen ayrımın feminist epistemolojiye karşı olan argümanlarda, özellikle ilgili ayrım bağlamında feminist epistemolojiyi eleştiren isimlerden birisi olan Noretta Koertge tarafından nasıl kullanıldığına değinilecektir. Sonrasında, Katheleen Okruhlik ve Paul Hoyningen Huene’nin keşif-gerekçelendirme bağlamı ayrımını ele alışındaki benzerlikler gösterilerek Koertge’nin feminist epistemolojiye karşı çıktığı argümandaki problemler analiz edilecektir. Makale bu anlamda feminist epistemolojinin ve feminist bilim felsefesinin keşif-gerekçelendirme bağlamı ayrımı ile zorunlu olarak uyuşmazlık içinde olmadığı ve bilim pratiği için halen referans noktalarından birisi olabileceği iddiası üzerine kuruludur.

Publisher

Mediterranean Journal of Humanities

Reference53 articles.

1. Ahn S. 2020, “How Non-epistemic Values Can be Epistemically Beneficial in Scientific Classification”. Studies in History and Philosophy of Science Part A, Volume 84, 57-65. doi: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2020.08.002.

2. Akbay G. 2014, “Marksizm Bilime Yabancı Mı?” Ed. A. Dizdar. Jacques Monod: Lisenko Vakası, Diyalektik Materyalizm ve Siyaset-Bilim İlişkisi, Yazılama Yayınevi. İstanbul, 88-115.

3. Anderson E. 1995, “Feminist Epistemology: An Interpretation and a Defense”. Hypatia. 10 (3), 50–84.

4. Anderson E. 2004, How Not to Criticize Feminist Epistemology: Review of Pinnick, Koertge, and Almeder’s Scrutinizing Feminist Epistemology. Erişim Tarihi: 04.04.2023. (http://www-personal. umich.edu/%7Eeandersn/hownotreview.html).

5. Antony L. 2002, “Quine as Feminist: The Radical Import of Naturalized Epistemology”. Eds. L. M. Antony & C. Witt, 2nd, A Mind of One’s Own: Essays on Reason and Objectivity, Boulder: Westview, 93-109.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3