How Nuclear Issue Salience Shapes Counterproliferation

Abstract

Abstract What prompts countries to pursue their objectives on the international arena by simultaneously employing both “carrots and sticks”? Research has shown when and why countries abandon one policy instrument in favor of another. But we know less about when countries decide instead to combine multiple tools at once, thus diversifying their policy portfolio. Focusing on nuclear issues, I posit that nuclear issue salience increases the appeal of diversifying the counterproliferation portfolio by pushing nuclear issues closer to the top of the political agenda and stoking fear. The article tests this theoretical statement leveraging original data. Results suggest that the decision to combine different policies responds less to international strategic considerations than previously thought. In showing the role that domestic contingencies play, these results highlight the challenges countries might face trying to sustain strategies combining carrots and sticks over time. In so doing, these results raise questions on the implications of such unintentional fickleness for both these policies’ actual outcomes and countries’ credibility in international politics. ¿Qué lleva a los países a perseguir sus objetivos en la escena internacional empleando simultáneamente el método de premio y castigo? La investigación ha demostrado cuándo y por qué los países abandonan un instrumento político por otro. Pero no sabemos bien cuándo deciden combinar varios instrumentos a la vez y diversificar su cartera de políticas. Centrándome en las cuestiones nucleares, planteo que la relevancia de estas cuestiones aumenta el atractivo de la diversificación de la cartera de políticas de lucha contra la proliferación, al situar las cuestiones nucleares entre las prioridades de la agenda política y avivar el miedo. El artículo pone a prueba esta afirmación teórica a partir de datos originales. Los resultados sugieren que la decisión de combinar diferentes políticas tiene menos que ver con consideraciones estratégicas internacionales de lo que se pensaba. Al mostrar el papel que desempeñan las contingencias internas, estos resultados ponen de relieve los retos a los que podrían enfrentarse los países al intentar mantener estrategias que combinen premios y castigos a lo largo del tiempo. De este modo, los resultados generan interrogantes sobre las consecuencias de esta inconstancia involuntaria tanto para los resultados reales de estas políticas como para la credibilidad de los países en la política internacional. Quels sont les facteurs qui invitent des pays à poursuivre leurs objectifs sur la scène internationale en employant simultanément « la carotte et le bâton » ? Des recherches ont montré à quels moments et pour quelles raisons des pays abandonnaient un instrument politique en faveur d'un autre. Mais nous sommes moins informés sur les moments auxquels des pays décident plutôt de combiner plusieurs outils à la fois en diversifiant ainsi leur portefeuille politique. Je me suis concentré sur les questions nucléaires et j’émets le postulat que la saillance des questions nucléaires augmente l'attrait pour la diversification du portefeuille de contre-prolifération en amenant les questions nucléaires plus haut dans l'agenda politique et en ravivant les craintes. Cet article met cette affirmation théorique à l’épreuve en tirant parti de données originales. Les résultats suggèrent que la décision de combiner différentes politiques répond moins aux considérations stratégiques internationales que nous ne le pensions précédemment. En montrant le rôle que jouent les contingences nationales, ces résultats mettent en évidence les défis auxquels des pays pourraient être confrontés en essayant de maintenir des stratégies alliant la carotte et le bâton au fil du temps. Ce faisant, ces résultats soulèvent des questions sur les implications d'une telle inconstance involontaire que ce soit pour les résultats réels de ces politiques ou la crédibilité des pays en politique internationale.