Membership Has Its Privileges: Targeted Killing Norms and the Firewall of International Society

Author:

Keating Vincent Charles1ORCID

Affiliation:

1. University of Southern Denmark , Odense, Denmark

Abstract

Abstract There has been a long-standing debate over the ethics of targeted killing, with many scholars voicing concern over whether technological advancements and normative change are driving the normalization of these operations. Framed through social constructivism, they argue that the persistent use of these operations, combined with a lack of vocal opposition among states, makes a global norm cascade in favor of targeted killing increasingly possible. However, given the increasing number of states that have conducted these operations persistently over the past twenty years, why are these operations still bounded to violent non-state actors? This paper puts forward an alternative perspective that explains the bounded persistence of these operations via a novel construction of the international society/international system distinction found in the English School of International Politics. It argues that international society acts as a firewall against the generalization of these practices, compartmentalizing the potential norm erosion. In doing so, this paper not only reintroduces the theoretical utility of one of the more fundamental theoretical contributions of the English School, but also provides a new framework to understand interactions between members of international society and other violent non-state actors. El debate sobre la ética de los asesinatos selectivos viene de lejos y muchos investigadores han expresado su preocupación sobre si los avances tecnológicos y el cambio normativo están impulsando la normalización de estas operaciones. Enmarcados en el constructivismo social, argumentan que el uso persistente de estas operaciones, combinado con la falta de una oposición energética por parte los Estados, hace cada vez más posible una cascada de normativas globales a favor de los asesinatos selectivos. Pero, teniendo en cuenta, el creciente número de Estados que han llevado a cabo estas operaciones de forma persistente en los últimos 20 años, ¿por qué estas operaciones siguen estando limitadas a actores no estatales violentos? Este artículo propone una perspectiva alternativa que explica la persistencia limitada de estas operaciones a través de una novedosa construcción de la distinción de sociedad internacional/sistema internacional que se puede encontrar en la Escuela inglesa de política internacional, argumentando que la sociedad internacional actúa como un cortafuegos contra la generalización de estas prácticas, compartimentando la potencial erosión normativa. De esta forma, este artículo no sólo reintroduce la utilidad teórica de una de las contribuciones teóricas más fundamentales de la Escuela inglesa, sino que proporciona un nuevo marco para entender las interacciones entre los miembros de la sociedad internacional y otros actores violentos no estatales. Le caractère éthique de l'assassinat ciblé est l'objet d'un débat déjà ancien, et un grand nombre de chercheurs et chercheuses ont exprimé leurs craintes quant au fait que les avancées technologiques et les évolutions normatives puissent entraîner la banalisation d'une telle pratique. Via le prisme du constructivisme social, ces universitaires affirment que l'utilisation persistante de telles opérations et le manque d'opposition ferme exprimée par les différents États rendent de plus en plus probable une diffusion de la pratique de l'assassinat ciblé à l’échelle mondiale. Néanmoins, au vu du nombre d’États ayant régulièrement recours à ces opérations au cours des vingt dernières années, nous pouvons nous demander pourquoi celles-ci sont toujours limitées à des acteurs violents non étatiques. Cet article propose une perspective alternative démontrant la persistance de cette limitation au moyen d'une nouvelle interprétation de la distinction entre société internationale et système international, telle qu’élaborée par l’École anglaise des relations internationales. Il avance que la société internationale agit comme un pare-feu contre la généralisation de ces pratiques, limitant ainsi la potentielle érosion des normes. Ainsi, outre le fait de remettre en lumière l'utilité théorique de l'une des contributions les plus fondamentales de l’École anglaise, cet article propose un nouveau cadre d'analyse pour comprendre les interactions entre les membres de la société internationale et d'autres acteurs non étatiques violents.

Publisher

Oxford University Press (OUP)

Subject

Political Science and International Relations,Sociology and Political Science

Reference127 articles.

1. How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism;Acharya;International Organization,2004

2. Anwar Al-Awlaki Killed in Yemen: Live Coverage;Adams,2011

3. Global Liberalism versus Political Islam: Competing Ideological Frameworks in International Politics;Adamson;International Studies Review,2005

4. Japan's Abe Warns Conflict with Iran Affects Entire World;AFP,2020

5. Mohsen Fakhrizadeh Assassination: How the World Reacted;Aljazeera,2020

Cited by 3 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3