Abstract
Cette contribution se propose de revenir sur deux catégories qui apparaissent centrales en analyse du discours pour penser l’articulation du discours et de son « extérieur » : la « formation discursive » et le « genre de discours ». Après avoir rappelé comment et pourquoi, dans l’histoire de l’analyse du discours, la seconde catégorie est apparue plus opératoire que la première, nous essaierons de montrer, en nous appuyant sur une recherche portant sur des rapports éducatifs, comment l’on peut, en partant des « genres », saisir des déterminations liées aux « formations discursives ».
Reference56 articles.
1. Analyse du discours et lectures d’archives (ADELA). (1983). Rapport d’activité et perspectives de recherche, rapport dactylographié.
2. Angermuller J., 2013, Analyse du discours poststructuraliste, Limoges, Lambert-Lucas.
3. Adam J.-M., Combettes B., Maingueneau D., Moirand S., Achard-Bayle G. (2006). Textes/Discours et Co(n)textes. Entretiens avec Jean-Michel Adam, Bernard Combettes. Pratiques : linguistique, littérature, didactique 129-130, 20-49;
4. Adam J.-M., (2013). Les consécutives intensives : un schéma syntaxique commun à plusieurs genres de discours. Linx, 64-65, 115-131.
5. Althusser L., (1976). Idéologies et appareils idéologiques d’état (Notes pour une recherche). In Positions, Paris : Editions sociales, 67-125.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献，注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献，订阅后可以查看论文全部施引文献