Author:
Javelaud Emmanuel,Semblat Jean-François
Abstract
Réduire le mouvement sismique atteignant les ouvrages de surface par modification de l’effet de site sismique est une solution innovante pour contribuer à répondre aux objectifs de protection parasismique. Cela peut être obtenu par modification du sol dans la masse pour réduire l’effet de site lithologique ou bien par la mise en place de dispositifs d’atténuation des ondes de surfaces pour réduire l’effet de site géométrique. Des difficultés pratiques doivent encore être résolues, dont l’identification des situations où réduire le mouvement sismique peut être utile en lien avec le type d’ondes (de volume/de surface) concernées, la faisabilité pratique des travaux envisagés, et la nécessité d’intégrer le comportement non-linéaire du sol dans les études spécifiques d’effet de site sismique. Cet article propose un cadre permettant d’évaluer l’intérêt pratique d’une réduction de l’effet de site sismique. Il fait le lien entre les capacités à modifier les caractéristiques mécaniques des sols à l’échelle de petits bassins sédimentaires, et d’autre part les études spécifiques des effets de site lithologique 1D et géométriques 2D/3D. Dans les conditions restrictives d’une configuration tabulaire 1D ou d’un bassin de forme géométrique 2D simple, il explore, pour un chargement sismique donné, les possibilités de modification du mouvement sismique en surface. Quatre profils de sols types sont considérés : trois sols de caractéristiques mécaniques croissantes (module de Young effectif, amortissement effectif) et un quatrième profil comprenant la purge des formations superficielles. Les résultats permettent d’apprécier les effets respectifs d’une atténuation des ondes de surface se propageant horizontalement et des ondes de volume à propagation verticale.
Reference32 articles.
1. AFCEN.
2017.
RCC-CW. Règles de conception et réalisation pour le génie civil des centrales électronucléaires.
2. Axtell PJ,
Stark TD.
2008.
Increase in shear modulus by soil mixing and jet grout methods.
DFI J 2(1).
3. Bard PY,
Chazelas JL,
Gueguen P,
Kham M,
Semblat JF.
2005. Chapter 5: Site-city interaction.
Oliveira CS,
Roca A,
Goula X, eds.
Assessing and Managing Earthquake Risk.
Springer, 375 p.
4. Bommer JJ,
Stafford PJ,
Alarcón JE.
2009.
Empirical equations for the prediction of the significant, bracketed, and uniform duration of earthquake ground motion.
Bull Seism Soc Am 99(6).