Abstract
Este capítulo plantea la pregunta de qué papel puede desempeñar el limitarismo en la teorización de la justicia entre generaciones. ¿Los retos intergeneracionales nos dan razones adicionales para adoptar el limitarismo? Tomando el limitarismo económico como punto de partida, argumento que tanto el argumento democrático como el argumento de las necesidades básicas tienen bastante fuerza intergeneracional, pero el segundo da pie a preguntas difíciles para los limitaristas. También argumento que el limitarismo económico no puede ofrecer una concepción completa de la justicia intergeneracional dado su enfoque en las posesiones individuales y monetarias. Podríamos diseñar un limitarismo más comprensivo en respuesta a estas preocupaciones, pero sólo a expensas del atractivo y las características distintivas del limitarismo. La última sección desarrolla, de manera un tanto especulativa, una concepción inspirada en Rawls del limitarismo intergeneracional que permanece fiel al enfoque en la riqueza monetaria, pero con implicaciones medioambientales claras.
Reference42 articles.
1. Attas, Daniel. 2009. A Transgenerational Difference Principle. In: Gosseries, A. and L. Meyer (Eds.). Intergenerational Justice. Oxford: Oxford University Press, pp. 189–218.
2. Intergenerational Mobility in the Very Long Run: Florence 1427–2011;Barone, Guglielmo; Mocetti, Sauro;The Review of Economic Studies,2020
3. Casal, Paula. draft. Conservative and Conservationist Sufficiency. On file with author.
4. Christiano, Thomas. 2012. Money in Politics. In: David Estlund (Ed.). The Oxford Handbook of Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press, pp. 241–57. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195376692.013.0013
5. Intergenerational Wealth Mobility in England, 1858-2012: Surnames and Social Mobility;Clark, Gregory; Cummins, Neil;The Economic Journal,2014