Usos de los juicios de valor en la ciencia: un argumento general, con lecciones de un estudio de caso de la investigación feminista sobre el divorcio

Author:

Anderson ElizabethORCID,Cormick, Trad. ClaudioORCID,Edelsztein, Trad. ValeriaORCID

Abstract

El argumento de la subdeterminación establece que las personas de ciencia pueden utilizar valores políticos para orientar la investigación, pero no proporciona criterios para distinguir entre una orientación legítima y una ilegítima. Este artículo provee tales criterios. El análisis de los confusos argumentos contra la ciencia cargada de valores revela el criterio fundamental de la orientación ilegítima: cuando los juicios de valor operan orientando la investigación a una conclusión predeterminada. Un estudio de caso de la investigación feminista sobre el divorcio revela numerosas formas legítimas en que los valores pueden orientar a la ciencia sin vulnerar este criterio.

Publisher

Universidad Complutense de Madrid (UCM)

Reference26 articles.

1. Campbell, Richmond (1998). Illusions of paradox: A feminist epistemology naturalized [Ilusiones de paradoja: una epistemología feminista naturalizada]. Rowman & Littlefield.

2. Deigh, John (1994). Cognitivism in the theory of emotions. Ethics 104(4): 824-54.

3. Dion, Douglas (1998). Evidence and inference in the comparative case study. Comparative Politics 30, 127-45.

4. Geach, Peter (1965). Assertion. Philosophical Review 74(4), 449-65.

5. Geertz, Clifford (1990). A lab of one’s own. New York Review of Books 37(8), (November), 19-24.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3