Abstract
A partir de un enfoque etnográfico, sustentado en trabajo de campo de larga data realizado entre 2009 y 2019 en la ciudad de Buenos Aires, el artículo explora el proceso de institucionalización estatal de la memoria sobre el terrorismo de Estado en Argentina. Por una parte, muestra cómo este proceso en torno a la inscripción de la memoria como objeto de políticas públicas ha transformado la propia relación Estado/Sociedad y el reconocimiento público sobre quién tiene la legitimidad para definir el contenido del recuerdo institucional sobre la violencia política pasada. Por otra, expone cómo la creación de espacios para la memoria en ex recintos de detención y tortura ha incidido en la estructuración de formas novedosas de articulación entre organismos de DDHH, políticos, funcionarios, vecinos y trabajadores estatales, que han impactado en la relación entre narrativas sobre violencias pasadas y reivindicaciones de derechos sociales y políticos en el presente.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Reference37 articles.
1. Abrams, Philip (1988 [1977]). “Notes on the Difficulty of Studying the State (1977)”. Journal of Historical Sociology, 1 (1): 58-89.
2. Ajmechet, Sabrina (2019). “ESMA: ¿una visión oficial de la historia?”, Clarín, 22 de julio de 2019. Consultado 5 de mayo de 2021. https://www.clarin.com/opinion/esma-vision-oficial-historia_0_-gGoznNUQ.html
3. Andriotti Romanin, Enrique; Tavano, Carolina Sofía (2019). “Políticas de derechos humanos en Argentina (2003-2015): interpretaciones y controversias en el Movimiento de DDHH”, Revista de Políticas Públicas, 23 (1): 421-440. https://www.redalyc.org/journal/3211/321160569026/html/
4. Andriotti Romanin, Enrique (2014). “¿Cooptación, oportunidades políticas y sentimientos? Las Madres de Plaza de Mayo y el gobierno de Néstor Kirchner”. Polis, 39 [En línea], Publicado el 22 enero 2015, consultado el 19 abril 2019 http://journals.openedition.org/polis/10484
5. Balvi, Fernando; Boivin, Mauricio (2008). “La perspectiva etnográfica en los estudios sobre política, Estado y gobierno”. Cuadernos de Antropología Social, 27: 7-17.