Abstract
INTRODUCCIÓN. Investigaciones recientes en población adolescente apuntan a la persistencia de una visión estereotipada de las categorías del género. Al mismo tiempo, existen indicios de cambios en la forma de entender estas categorías actualmente. Para profundizar en estas transformaciones, es necesario comprobar si se conocen los atributos estereotipados de género, pero también si se consideran naturales, estáticos o si las categorías mujer/hombre son entendidas como unidimensionales. Estas características se han señalado como claves para la comprensión de las transformaciones recientes en las concepciones del género. MÉTODO. La presente investigación analizó las dimensiones de aceptación, naturalización y estabilidad de los estereotipos, además de la unidimensionalidad de las categorías de género a partir de los datos recogidos por un cuestionario diseñado para el estudio. Además, los distintos perfiles de respuesta se relacionaron con la aceptación social en el grupo de iguales en su grupo aula, medida por el test sociométrico Sociescuela (Martín-Babarro et al., 2008). Ambos instrumentos se aplicaron a una muestra de 242 estudiantes de educación secundaria de un instituto en la periferia sur de la Comunidad de Madrid. RESULTADOS. Los resultados indicaron que la mayor parte de la muestra investigada no consideraba los atributos estereotipados de género como características naturales y estáticas de las personas. Por otro lado, los chicos tendían a aceptar, naturalizar y considerar más estáticos estos atributos que las chicas. Sin embargo, los chicos con respuestas más flexibles tenían un mayor grado de aceptación por parte de sus compañeros en el aula. DISCUSIÓN. Los hallazgos mostraron una tendencia entre las personas encuestadas hacia una concepción flexible de las categorías de género, en la que los atributos tradicionales asociados a hombres y mujeres no se entendían como algo dado y sí como algo que está sujeto a cambio.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Reference39 articles.
1. Anderson, E., & McCormack, M. (2018). Inclusive Masculinity Theory: Overview, Reflection and Refinement. Journal of Gender Studies, 27(5), 547-561. https://doi.org/10.1080/09589236.2016.1245605
2. Archer, L., & Francis, B. (2006). Understanding Minority Ethnic Achievement: Race, Gender, Class and “Success”. Routledge.
3. Ballesteros, J. C., Rubio, A., Sanmartín, A., & Tudela, P. (2019). Barómetro de Juventud y Género 2019: Identidades y representaciones en una realidad social compleja. Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. https://bit.ly/3jiboG0
4. Ballesteros, J. C., Sanmartín, A., & Tudela, P. (2018). Barómetro Juventud y Género 2017. Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud, Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. https://doi.org/10.5281/zenodo.3531923
5. Bem, S. L. (1981). Gender Schema Theory: A Cognitive Account of Sex Typing. Psychological Review, 88(4), 354-364. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.4.354