Abstract
La forma verbal doxástica creo se caracteriza por poder manifestar valores proposicionales, así como otros de carácter modal (Soler 2019, 2021). Son estos últimos la epistemicidad y la opinión. De entre ellos, la bibliografía ha relacionado tradicionalmente el valor de opinión con una función pragmática de refuerzo en contextos confrontacionales y proclives a la aparición de la intensificación, como es el caso de los debates parlamentarios (Simon-Vanderbengen 1998, 2000; Gachet 2009; Fetzer 2014; Fuentes Rodríguez 2015, 2016). Sin embargo, los límites de este dominio aún no han sido explorados convenientemente, con lo que las afirmaciones en torno a su funcionalidad se ven débilmente sustentadas. Esta investigación pretende describir qué ocurre con el valor de opinión de creo en la oralidad en español, más allá del género específico en el que aparezca. Explora un corpus de conversaciones coloquiales con el fin de sistematizar el comportamiento del significado opinativo desde una perspectiva cognitiva, la cual pueda extrapolarse al análisis en otro tipo de contextos. El estudio observa que la construcción de creo determina en más del 20 % de los casos el valor semántico manifestado, mientras que otros aspectos formales explican más del 50 % de sus funciones pragmáticas. Asimismo, la investigación ilustra que la suma de los resultados proporcionados por la observación de la construcción del verbo, el comportamiento del sujeto, la negación, la naturaleza del verbo introducido por creo, su posición y otros aspectos proporciona más información sobre el dominio de la opinión que el género mismo en el que aparece creo.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Subject
Linguistics and Language,Language and Linguistics
Reference30 articles.
1. Aijmer, K. (1997). I think, an English modal particle. En T. Swan y O. Jansen (Eds.), Modality in Germanic Languages. Historical and Comparative perspectives (pp. 1-47). Berlin/New York: Mouton de Gruyter.
2. Albelda, M. (2005). La intensificación como categoría pragmática: revisión y propuesta. Bern: Peter Lang.
3. Barros, P. (2012). COGILA. Español oral conversacional: corpus y guía didáctica. Granada: Universidad de Granada.
4. Borreguero, M. (2018). Los encapsuladores anafóricos: una propuesta de clasificación. Caplletra. Revista Internacional de Filologia, 64, 179-203. DOI: 10.7203/caplletra.64.11380
5. Briz, A. y Grupo Valesco (2002). Corpus de conversaciones coloquiales, Anejo I Oralia. Madrid: Arco Libros.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献