Abstract
Introducción. A nivel global, las órdenes de protección (OP) son el instrumento legal más utilizado para prevenir la violencia conyugal hacia las mujeres (Herrera & Amor, 2017). Las investigaciones del Norte Global indican que estas medidas reducen la revictimización de forma considerable (Dowling et al., 2018b). Sin embargo, en Latinoamérica se conoce muy poco sobre sus efectos en el bienestar de las mujeres. Objetivo. Este artículo analiza qué tan efectivas han sido las OP para prevenir la revictimización de las mujeres a manos de una (ex)pareja en Montevideo, Uruguay. Metodología. A partir de la lectura de reportes policiales y expedientes judiciales para una muestra probabilística de 1.034 casos de violencia doméstica en el marco de la (ex)pareja ocurridos en 2018, realiza un análisis cuantitativo de: (i) los niveles de incumplimiento de las OP durante los seis meses posteriores a su aplicación; (ii) las características de las revictimizaciones constatadas; (iii) los atributos de las víctimas, los autores, y los hechos denunciados que incrementan la probabilidad de revictimización de las mujeres. Resultados. Los resultados muestran que los niveles de incumplimiento e incumplimiento violento de las OP alcanzan el 33,6% y 25,9%, respectivamente. Indican también que las medidas reducen de forma exitosa los incidentes de violencia física, psicológica, sexual y económica; pero incrementan el acoso. Conclusión. Finalmente, los elementos estadísticamente asociados con la probabilidad de revictimización son: (i) El hecho de que la mujer haya sido víctima de violencia conyugal con parejas previas; (ii) el contacto previo del autor con el sistema de justicia; y (iii) la existencia de violencia psicológica y económico-patrimonial previa al hecho denunciado. Este trabajo pretende ser un insumo para el diseño de políticas de seguridad basadas en evidencia, que permitan optimizar recursos para la protección de las mujeres que se encuentran en una mayor situación de vulnerabilidad ante futuros abusos.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Reference71 articles.
1. Adhikari, R., Reinhard, D. & Johnson, J. (1993). The myth of protection orders. Studies in Symbolic Interaction, 15, 259-270.
2. Belfrage, H., Strand, S., Storey, J. E., Gibas, A. L., Kropp, P. R. & Hart, S. D. (2012). Assessment and management of risk for intimate partner violence by police officers using the Spousal Assault Risk Assessment Guide. Law and Human Behavior, 36(1), 60-67. doi:10.1037/h0093948
3. Benítez, C. T., McNiel, D. E., & Binder, R. L. (2010). Do protection orders protect? The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 38, 376-38.
4. Burgess-Proctor, A. (2003). Evaluating the Efficacy of Protection Orders for Victims of Domestic Violence. Women & Criminal Justice, 15(1), 33-54. doi:10.1300/j012v15n01_03
5. Caballé-Pérez, M., García, D. V., Santos-Hermoso, J., López-Ossorio, J. J. & González-Álvarez, J. L. (2020). El Quebrantamiento de las Órdenes de Protección en Violencia de Género: Análisis de los Indicadores de Riesgo mediante el Formulario VPR4.0. Anuario De Psicología Jurídica, 30(1), 63-72. doi:10.5093/apj2019a17
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献