Abstract
La Convención Europea del Paisaje cumple 20 años. Sin embargo, todavía existen carencias a la hora de conceptualizar el significado que esto tiene tanto para la arqueología, como para la sociedad. La definición allí contenida integra la realidad física del territorio, con la población que en él habita, y el tiempo. En este artículo se van a explorar las consecuencias que esto tiene para la práctica arqueológica, y para la gestión del patrimonio cultural. La progresiva asociación de los conceptos de paisaje y patrimonio es el fruto de grandes esfuerzos por parte de organismos y asociaciones, que con variado éxito han recogido las políticas públicas y científicas. Cuando el patrimonio es paisaje, ya no hay límites, acotaciones ni zonificación. Todo es importante porque todo es testimonio de los procesos que lo han formado, y que lo transformarán de nuevo. Es difícil, desde la perspectiva del patrimonio cultural, comprender la transitoriedad del mismo, su fluidez. Pero es necesario. La arqueología, al gestionar esta última fase, y ejercer su papel como mecanismo para el desarrollo sostenible de las comunidades locales en adelante, se convierte en una disciplina cuya relevancia principal reside en cómo su conocimiento es transferido, y utilizado en dicho proceso.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Subject
Archeology,History,Archeology
Reference50 articles.
1. AFRIĆ RAKITOVAC, K., UROŠEVIĆ, N. & VOJNOVIĆ, N. Creating Innovative Tourism Experiences Through Sustainable Valorisation of Archaeological Heritage. In: ZADEL, Z. & JURDANA, D. S., eds. 5th International Scientific Conference ToSEE - Tourism in Southern and Eastern Europe 2019 "Creating Innovative Tourism Experiences: The Way to Extend the Tourist Season", Opatija, Croatia,16-18 May 2019, 2019 Opatija (HR). University of Rijeka, 1-15. https://doi.org/https://doi.org/10.20867/tosee.05.28
2. ALDRED, O. & FAIRCLOUGH, G. 2003. Historic Landscape Characterisation. Taking Stock of the Method. London: English Heritage & Somerset County Council.
3. ALMANSA SÁNCHEZ, J. 2018. New paths for the future of public archaeology? Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granada, 28, 197-209.
4. ANTROP, M. 2005. Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning, 70, 21-34. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.002
5. ATALAY, S. 2008. Multivocality and Indigenous Archaeologies. In: HABU, J., FAWCETT, C. & MATSUNAGA, J. M. (eds.) Evaluating Multiple Narratives: Beyond Nationalist, Colonialist, Imperialist Archaeologies. New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-71825-5_3