¿Cómo evaluar las contribuciones de la investigación científica? Medir y jerarquizar la movilización del conocimiento en las trayectorias de postulantes a Ingreso a Carrera (CIC) en CONICET

Author:

Alonso Mauro,Naidorf Judith

Abstract

En este trabajo nos enfocamos en la evaluación científica y analizamos las formas efectivas y las posibles de jerarquizar la movilización del conocimiento. Entonces, nos preguntamos: ¿cómo se miden las actividades de transferencia y/o movilización de conocimiento? y ¿qué peso tienen estas actividades sobre el total del quehacer investigativo legítimo a la hora de la evaluación? Tomando como base empírica un corpus de grillas de evaluación del Consejo de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de Argentina del año 2020 con el que fueron evaluados los candidatos a ingreso a la Carrera de Investigador Científico (CIC) de cuatro comisiones de evaluación –Física, Biología, Ciencias Sociales y Desarrollo Tecnológico y Social–, el objetivo es mostrar comparativamente el peso relativo que cada comisión le asigna a las diferentes dimensiones con las que se evalúa la trayectoria científico-tecnológica de un postulante, haciendo énfasis en las formas que adopta la evaluación de la movilización del conocimiento. El trabajo muestra que el problema de la medición se presenta en dos niveles y problematiza sus implicancias: primero, el bajo peso relativo de este tipo de actividades en la evaluación global de una trayectoria y, en segundo lugar, la dificultad para poder definir qué se entiende o se reconoce como legítimo a la hora de evaluar la movilización del conocimiento.

Publisher

Universidad Nacional de Entre Rios

Reference18 articles.

1. AKSNES, D. y Rip, A. (2009). Researchers’ perceptions of citations. Research Policy, 38(6), 895-905.

2. BEIGEL, M.F.; Bekerman, F.A.; Algañaraz Soria, V.H.; Baranger, D.; Bayle, P.A.; Erreguerena, F. y Salim, R.B. (2019). Culturas evaluativas: Impactos y dilemas del Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores en Argentina (1993-2018). Buenos Aires: CLACSO.

3. CLARK, K. y Fujimoto, T. (1991). Heavyweight product managers. McKinsey Quarterly, (1), 42-60.

4. DE RIJCKE, S.; Wouters, P.; Rushforth, A.; Franssen, T. y Hammarfelt, B. (2016). Evaluation practices and effects of indicator use—a literature review. Research Evaluation, 25(2), 161-169.

5. E3M-PROJECT (2012). Needs and constraints analysis of the three dimensions of third mission activities. www.e3mproject.eu/docs/Threedim-third-mission-act.pdf

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3