Perceptions of administrative policymaking authority: Evidence from interviews in three state court systems

Author:

Mark AlyxORCID

Abstract

Two models, the hierarchical model and the local control model, drive the way we talk about the decisions court actors and judges make. However, neither considered in isolation is an adequate explanation of courts’ administrative policy choices during the Covid-19 pandemic.  This paper explores how actors in state courts in the United States perceived and performed their policymaking capacity using elite interviews.  It argues that considering features of both models provides a more nuanced explanation of the distribution of administrative authority in state courts. The interviews reveal that actors in court systems that both concentrate and distribute administrative authority behave in ways that contradict the prevailing explanatory model. The paper provides evidence of the value of recruiting and interviewing elites when researching court decision-making processes. This study contributes to our understanding of the consequences of centralized and decentralized administrative authority for court users. Utilizando entrevistas de élite, este trabajo explora cómo los actores de los tribunales estatales de Estados Unidos percibieron y desempeñaron su capacidad de formulación de políticas administrativas durante la pandemia de la COVID-19. Sostiene que considerar tanto las explicaciones jerárquicas como las de control local del comportamiento de quienes trabajan en los tribunales ofrece una explicación más matizada de la distribución de la autoridad administrativa en estos sistemas. Las entrevistas revelan que los actores de los sistemas judiciales que concentran y distribuyen la autoridad administrativa se comportan de formas que contradicen los modelos explicativos predominantes: en los sistemas administrativamente más descentralizados, algunos actores judiciales buscaban más orientación de los actores centrales, mientras que, en un sistema centralizado, algunos actores judiciales actuaban de formas que se desviaban de las órdenes centrales. Además de ampliar nuestra comprensión de las consecuencias para los usuarios de la autoridad administrativa centralizada y descentralizada de los tribunales, este trabajo aporta pruebas de las ventajas y los retos de realizar entrevistas con una muestra de élite a través de la tecnología.

Publisher

Onati International Institute for the Sociology of Law

Subject

Law,Social Sciences (miscellaneous)

Cited by 3 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3