Abstract
This article applies Luhmann’s systems theory approach to the argumentative dynamics of the processes and outcomes of key UN and EU initiatives during the decade 2002-2011 in regard to the development and acceptance of human rights responsibilities for business enterprises. That decade saw a change from rejection to welcoming of ideas on such responsibilities as a key social sustainability issue. Demonstrating the use of systems theory to empirical cases, the article shows how the systems theory perspective generates important insights on communicative aspects of a regulatory process towards a normative change in contexts with multiple and diverse interests at play in today’s legal order where the transnational character of many sustainability problems exceeds the nation state. The article fills a knowledge gap concerning processes for governing transnational sustainability issues, where the territorial limits of national public law and the weak private-actor coverage of international law pose challenges to conventional regulation.
Este artículo aplica el enfoque de la teoría de sistemas de Luhmann a la dinámica argumentativa de los procesos y resultados de iniciativas clave de la ONU y la UE durante la década 2002-2011 en relación con el desarrollo y la aceptación de las responsabilidades de las empresas en materia de derechos humanos. En esa década se pasó del rechazo a la aceptación de las ideas sobre dichas responsabilidades como cuestión clave de la sostenibilidad empresarial. Aplicando la teoría de sistemas a estos casos empíricos, el artículo demuestra que la perspectiva de la teoría de sistemas es capaz de aportar importantes conocimientos sobre los aspectos comunicativos de un proceso regulador hacia un cambio normativo en contextos con múltiples y diversos intereses en juego. Tales procesos pueden desempeñar un papel importante cuando el carácter transnacional de los problemas de sostenibilidad sobrepasa al Estado nación, y los límites territoriales del derecho público nacional y la escasa cobertura del derecho internacional por parte de los actores privados plantean retos a la regulación convencional. Partiendo de este reto, y basándose en el análisis empírico, el artículo contribuye a la erudición emergente sobre cómo pueden gobernarse los problemas transnacionales de sostenibilidad.
Publisher
Onati International Institute for the Sociology of Law
Reference77 articles.
1. Asian Civil Society Statement to U.N. Special Representative on Transnational Business and Human Rights at the Asia Regional Consultation [online]. Bangkok, Thailand, 27 June 2006. Available at: https://docs.escr-net.org/usr_doc/Asian_Civil_Society_Statement-_Bangkok_Consultation.pdf
2. Augenstein, D., 2022. Towards a new legal consensus on business and human rights: A 10th anniversary essay. Netherlands Quarterly of Human Rights [online], 40(1), 35-55. Available at: https://doi.org/10.1177/09240519221076337
3. Ayres, I., and Braithwaite, J., 1992. Responsive regulation: Transcending the deregulation debate [online]. Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/oso/9780195070705.001.0001
4. Berger-Walliser, G., and Shrivastava, P., 2015. Beyond compliance: Sustainable development, business, and Pro-active Law. University of Connecticut School of Business Research Paper Series [online]. Available at: https://www.semanticscholar.org/paper/Beyond-Compliance%3A-Sustainable-Development%2C-and-Law-Berger-Walliser-Shrivastava/aa9c3c0cae29b45034b5c263cf8727c9d03b72d2
5. Berger-Walliser, G., Shrivastava, P., and Sulkowski, A., 2016. Using Proactive legal strategies for Corporate Environmental Sustainability, Michigan Journal of Environmental and Administrative Law [online], 6(1), 1-36. Available at: https://doi.org/10.36640/mjeal.6.1.using