¿Qué juezas y jueces debe tener un Estado Democrático? Análisis de los criterios de selección y formación de jueces y juezas

Author:

Ribotta SilvinaORCID

Abstract

En los Estados democráticos modernos las personas que acaban siendo parte de la judicatura como juezas y jueces en los distintos niveles de la justicia no son representativos de la diversidad de la sociedad, sobrerrepresentando a unas personas, sus intereses y sus concepciones sobre la justicia y subrepresentando a grandes sectores de la sociedad, con mayor crudeza mientras más desigualitaria sea la sociedad. Sumado a que la formación en derechos humanos que se recibe en las carreras de Derecho es escasa y deficiente, tanto en Derechos Humanos, en enfoque, procedimientos para la aplicación y perspectiva de análisis e interpretación del Derecho desde los derechos humanos, y que esta inadecuada formación no se subsana en los procesos de selección de la judicatura, ni en la formación durante el ejercicio. Desde este diagnóstico, el artículo pretende visibilizar los sesgos desigualitarios en la integración de las administraciones de justicia y la inadecuada formación que tienen en derechos humanos, y cómo esta situación impacta en reproducir injusticia social. Sugiriendo la implementación de políticas públicas que podrían resultar eficaces y oportunas para influir positivamente fortaleciendo la democracia y los Estados de Derecho. In the modern Democratic States, the people who end up being part of the judiciary as judges at different levels of justice are not representative of the diversity of society. Some people, their interests, and their conceptions of justice are overrepresented, while large societal sectors are underrepresented. This is even worse in societies that are more unequal. Furthermore, the training in human rights that the Schools of Law provide is deficient, both in the internal Law of Human Rights and International Human Rights Law, as well as in the procedures for the application of these in domestic justice and in the perspective of analysis and interpretation of general Law from Human Rights. This inadequate training is not corrected in the selection processes of the judiciary nor in training during the exercise. The article aims, from these analyses, to make visible the inegalitarian biases in the composition of justice administrations, the inadequate training they have in Human Rights, and how this situation affects the reproduction of social injustices. Furthermore, proposes the implementation of specific public policies that could be effective on the strengthening of democracy and the modern Constitutional State.

Publisher

Onati International Institute for the Sociology of Law

Subject

Law,Social Sciences (miscellaneous)

Reference89 articles.

1. Abril Stoffels, R., 2015. The ‘effectiveness’ of CEDAW Committee González Carreño v. Spain. Spanish Yearbook of International Law, 19, 365–372.

2. Añón Roig, M.J., y García Añón, J., eds., 2002. Lecciones de derechos sociales. Valencia: Tirant lo Blanch.

3. Arrow, K., Bowles, S., y Durlauf, S., eds., 2002. Meritocracy and economic inequality. Princeton University Press.

4. Asís Roig, R. de, 1995. Jueces y Normas. La decisión judicial desde el Ordenamiento. Madrid: Marcial Pons.

5. Asís Roig, R. de, 2001. Sobre el concepto y el fundamento de los derechos: Una aproximación dualista. Madrid: Dykinson.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3