Acceso a la justicia: Una revisión conceptual de sus componentes (Access to justice: A conceptual review of its components)

Author:

Carvacho PabloORCID,Arriagada IsabelORCID,Cofré LeonardoORCID

Abstract

Estudios sobre acceso a la justicia utilizan categorías conceptuales como problemas justiciables, necesidades jurídicas y cursos de acción. Este estudio analiza los estándares actuales de estudios empíricos de acceso a la justicia y ofrece una perspectiva dinámica, centrada de la autonomía de las personas y comprehensiva de estos conceptos. Propone que los problemas justiciables deben entenderse de manera dinámica e introduce los conceptos de problemas coligados, clústeres de problemas, supraproblemas y problemas secundarios. También distingue entre los componentes de conocimiento, voluntad y recursos económicos en la configuración de necesidades jurídicas instrumentales, sistémicas y sustantivas. Finalmente, ofrece una definición dinámica de las trayectorias de acceso a la justicia en contraposición a la idea de etapas exclusivas e independientes. El entendimiento dinámico, centrado en la autonomía y comprehensivo del acceso a la justicia fortalecen el análisis del acceso a la justicia en acción.

Publisher

Onati International Institute for the Sociology of Law

Subject

Law,Social Sciences (miscellaneous)

Reference43 articles.

1. Albiston, C.R., y Sandefur, R.L., 2013. Expanding the empirical study of access to justice. Wisconsin Law Review, 101-120.

2. American Bar Association, 1994. Legal needs and civil justice: a survey of Americans; major findings from the comprehensive legal needs study [en línea]. Chicago: Consortium on Legal Services and the Public, American Bar Association. Disponible en: https://www.wisbar.org/aboutus/membership/Documents/WisTAFApp_J_ABA_Legal_need_study.pdf [Acceso 28 junio 2021].

3. Balmer, N.J., et al., 2010. Knowledge, capability and the experience of rights problems [en línea]. Marzo. Londres: PLEnet/Legal Services Research Centre. Disponible en: https://lawforlife.org.uk/wp-content/uploads/2010/05/knowledge-capability-and-the-experience-of-rights-problems-lsrc-may-2010-255.pdf [Acceso 28 junio 2021].

4. Banik, D., 2009. Legal Empowerment as a Conceptual and Operational Tool in Poverty Eradication. Hague journal on the rule of law, 1, 117-131.

5. Brinks, D.M., y Botero, S., 2014. The social and institutional bases of the rule of law. En: D.M. Brinks, S. Mainwaring y M. Leiras, eds., Reflections on Uneven Democracies: The Legacy of Guillermo O'Donnell. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3