Abstract
Notwithstanding Luhmann’s systems theory has a variety of concepts (code, structures, programs, operations, structural couplings, self-irritations, etc.) to analyze the Russian Criminal Justice as a self-referential system, it exhibits some limitations as well. A lack of fully-developed speed concept does not allow the autopoietic approach to adequately describe the Russian Criminal Justice System’s emphasis on the efficiency, which is measured by a high rate of convictions produced within the system per unit of time. Drawing primarily upon intuitions of systems theory itself, this paper reconstructs the speed as a schema for the observation of changes and the number of operations produced within the system per unit of time. At the most abstract level, the speed concept is a prerequisite for observing the rate and tempo of oscillation between sides of distinction per se. Exploiting these theoretical adjustments, it is shown that the Russian Criminal Justice System seeks to increase the rate of oscillation within guiding distinction “legally guilty (non-lawful)”/”legally non-guilty (lawful)”. In so doing, this system condenses most of meanings on the side “legally guilty” (connectivity value), minimizes the horizon of possibilities related to jury trials and due process rights, and decelerates a speed of reverse crossing to the side “legally non-guilty” (reflexive value).
A pesar de que la teoría de sistemas de Luhmann dispone de una variedad de conceptos (código, estructuras, programas, operaciones, acoplamientos estructurales, autoirritaciones, etc.) para analizar la justicia penal rusa como un sistema autorreferencial, también presenta algunas limitaciones. La falta de un concepto de velocidad plenamente desarrollado no permite al enfoque autopoiético describir adecuadamente el énfasis del sistema de justicia penal ruso en la eficiencia, que se mide por una alta tasa de condenas producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. Basándose principalmente en intuiciones de la propia teoría de sistemas, este documento reconstruye la velocidad como un esquema para la observación de los cambios y el número de operaciones producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. En el nivel más abstracto, el concepto de velocidad es un requisito previo para observar la tasa y el tempo de oscilación entre los lados de la distinción per se. Aprovechando estos ajustes teóricos, se demuestra que el Sistema de Justicia Penal ruso trata de aumentar la tasa de oscilación dentro de la distinción orientativa “legalmente culpable (no culpable)”/”legalmente no culpable (culpable)”. Al hacerlo, este sistema condensa la mayoría de los significados en el lado “legalmente culpable” (valor de conectividad), minimiza el horizonte de posibilidades relacionadas con los juicios con jurado y los derechos al debido proceso, y desacelera la velocidad de cruce inverso hacia el lado “legalmente no culpable” (valor reflexivo).
Publisher
Onati International Institute for the Sociology of Law
Subject
Law,Social Sciences (miscellaneous)
Reference46 articles.
1. Andersen, N.A., and Born, A.W., 2000. Complexity and change: Two “Semantic Tricks” in the triumphant oscillating organization. Systemic Practice and Action Research, 13(3), 297–328.
2. Antonovsky, A., 2007. Niklas Luman: epistemologicheskoe vvedenie v teoriyu social'nyh sistem [Niklas Luhmann: An Epistemological Introduction to the Theory of Social Systems]. IFRAN.
3. Baraldi, C., Corsi, G., and Esposito, E., 2021. Unlocking Luhmann. Bielefeld University Press.
4. Barros, M.A., 2021. Observing courts: an organisational sociology for socio-legal research. In: C.F. Campilongo, L.F. Amato and M.A. Barros, eds., Luhmann and Socio-Legal Research: An Empirical Agenda for Social Systems Theory. Abingdon/New York: Routledge, 141–165.
5. Borch, C., 2012. Functional eclecticism: On Luhmann's style of theorizing. Revue internationale de philosophie, 259(1), 123–142.