Abstract
Apesar do grande crescimento da nossa especialidade nos últimos 30 anos, ainda estamos muito aquém de atender à demanda brasileira por médicos de família. Atualmente representamos apenas 1,4% do total de médicos especialistas no Brasil e menos de 5% do total de vagas de residência no país são destinados à medicina de família e comunidade (MFC). Com 70% da nossa população coberta pela Estratégia de Saúde da Família, apenas uma parcela pequena conta com um médico de família treinado por um programa de residência em MFC. Infelizmente temos poucas evidências mostrando o impacto do treinamento em MFC no cuidado das pessoas e muito do que sustentamos no nosso discurso como diferenciais da nossa prática carece de provas científicas. Isso perpetua uma noção comum entre formuladores de políticas e gestores de que a atenção primária à saúde (APS) é uma área de atuação desprovida de desafios, sem complexidades e possível de ser realizada por qualquer médico sem treinamento especializado. Se a MFC pretende se firmar como a especialidade médica responsável pela APS no Brasil e no mundo, precisa avançar no desenvolvimento de habilidades para a pesquisa, para poder estudar o universo da MFC e da APS com a profundidade e o rigor que a complexidade destas disciplinas demanda. Desenvolver o potencial para a pesquisa representa um passo importante do projeto profissionalizante da nossa especialidade e do amadurecimento da APS. Ao questionarmos nossa prática e ao perguntarmos o quanto realmente fazemos a diferença no cuidado dos nossos pacientes estaremos ampliando a base de evidências da nossa especialidade e demonstrando o quanto a APS se torna mais abrangente ao ter um médico treinado em MFC. Este ensaio aborda as dificuldades da MFC em mostrar seu valor e a sua importância para os sistemas de saúde; e apresenta o papel vital que a pesquisa científica deve ter no enfrentamento destes desafios.
Publisher
Sociedade Brasileira de Medicina de Familia e Comunidade (SBMFC)
Reference72 articles.
1. (1) Fontenelle LF, Sarti TD. Pesquisar para quê? Rev Bras Med Fam e Comunidade. 2020;15(42):13-16. https://rbmfc.org.br/rbmfc/article/view/2369/1515.
2. (2) De Maeseneer JM, Sutter A De. Why Research in Family Medicine? A superfluous Question. Ann Fam Med. 2004;2(2):17-22. doi:10.1370/afm.148.INTRODUCTION
3. (3) Rosser WW, Weel C van. Research in Family/General Practice is Essential for Improving Health Globally. Ann Fam Med. 2004;2(2):2-4. doi:10.1370/afm.145.uring
4. (4) Weel C Van, Rosser WW. Improving Health Care Globally: Medicine Research and Recommendations. Ann Fam Med. 2004;2(2):5-16. doi:10.1370/afm.194.Department
5. (5) The Lancet. Is primary-care research a lost cause? Lancet. 2003;361(9362):9362.
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献
1. SERAFIM-BR;Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade;2023-12-22
2. Primer on binary logistic regression;Family Medicine and Community Health;2021-12