Affiliation:
1. ANKARA UNIVERSITY, FACULTY OF THEOLOGY, THEOLOGY PR.
Abstract
Kötülük probleminin, genellikle, ateizmin bir delili olduğu kabul edilir. Ancak bu varsayımın zorunlu olmadığının kanıtı olarak bazı düşünürler örnek gösterilebilir. Örneğin, literatüre kazandırdığı eserlerine baktığımızda kötülük problemininin kendisi için büyük bir problem olduğunu söyleyebileceğimiz günümüz din felsefesinin önde gelen düşünürlerinden Paul Draper, kendini agnostik olarak tanımlar. Draper, kötülüğün doğrudan agnostisizmi desteklediğini savunmaz, daha ziyade, ateizmi tek başına kanıtlayacak gücü olmadığını savunur. Açıktır ki, kötülük probleminin Draper için yeterince kanıtlama gücü olsaydı, kendisinin agnostik değil ateist olması beklenirdi. Kötülük probleminin, genel olarak, ateizmle ilişkilendirildiği bir ortamda, Draper’in, agnostisizmi nasıl temellendirdiği ve kötülük probleminin neden zorunlu olarak ateizmin bir gerekçesi olamayacağı bu makalenin ana konusudur.
Reference42 articles.
1. Ackermann, Robert. “An Alternative Free Will Defence”. Religious Studies 18/3 (1982), 365-372.
2. Alston, William. “Some (Temporarily) Final Thoughts on Evidential Arguments from Evil”. The Evidential Argument from Evil, ed. Daniel Howard-Snyder, 311-332. Indiana: Indiana University Press, 1996.
3. Barnhart, J. E. “Theodicy and the Free Will Defence: Response to Plantinga and Flew”. Religious Studies 13/4 (1977), 439-453.
4. Bernstein, C’Zar & Helms, Nathaniel. “A Simpler Free Will Defence”. International Journal for Philosophy of Religion 77/3 (2015), 197-203.
5. Boër, Steven E. “The Irrelevance of the Free Will Defence”. Analysis 38/2 (1978), 110-112.
Cited by
5 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献