Abstract
W niniejszym krótkim artykule argumentujęza przyjęciem założenia, że zaimki osobowe w języku polskim majądo dyspozycji dwa warianty strukturalne: zaimki w pierwszej i drugiej osobie to PersP, a zaimki w trzeciej osobie to PersP lub NumP. Ta różnica strukturalna jest odpowiedzialna za dostępnośćnie tylko określonej, ale także nieokreślonej (w tym nieszczegółowej) interpretacji zaimków osobowych w języku polskim, bez względu na ich złożonośćmorfologiczną(tzn. zarówno formy pełne, jak i zredukowane mogąmiećróżne interpretacje). Wyjaśnia to założenie, że fraza NumP może byćinterpretowana jako anafora własności.
ABSTRACT
In this short contribution I suggest that Polish personal pronouns have two available representations: first and second person pronouns are PersPs, whereas third person pronouns are either PersPs or NumPs. This structural difference is responsible for the availability of not only definite, but also indefinite (including unspecific) readings of personal pronouns in Polish, regardless of their morphological complexity (i.e., both full and reduced forms can have different types of interpretations). This follows on the assumption that NumPs can be interpreted as property anaphora.
Publisher
Uniwersytet Jagiellonski - Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego
Subject
Linguistics and Language,Language and Linguistics
Reference44 articles.
1. Arsenijević Boban (2018). Atypical demonstratives in an articleless language. In Atypical Demonstratives: Syntax, Semantics and Pragmatics, Marco Coniglio, Andrew Murphy, Eva Schlachter, Tonjes Veenstra (eds.), 161–196. Berlin: De Gruyter.
2. Borik Olga, Serés Daria (2019). Definiteness in the absence of uniqueness: The case of Russian. 41st Annual Conference of the German Linguistic Society, Workshop Sorting out the concepts behind definiteness, Bremen, March 6–8, 2019. Abstract.
3. Bošković Željko (2008). What will you have, DP or NP? In Proceedings of the 37th Conference of the North East Linguistics Society, Emily Elfner, Martin Walkow (eds.), 101–114. Amherst, MA: GLSA.
4. Bošković Željko (2012). On NPs and clauses. In Discourse and Grammar: From Sentence Types to Lexical Categories, Günther Grewendorf, Thomas Ede Zimmermann (eds.), 179–242. Berlin: Walter de Gruyter.
5. Bruening Benjamin (2009). Selectional asymmetries between CP and DP suggest that the DP Hypothesis is wrong. University of Pennsylvania Working Papers in Linguistics 15, 26–35.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献