Abstract
O interrogatório é um procedimento rotineiramente utilizado na investigação policial. Entretanto, há uma lacuna científica sobre técnicas de interrogatório baseadas em evidências utilizadas no Brasil. Esta revisão narrativa reúne bibliografia referente ao uso de técnicas de interrogatório e respectivos resultados práticos de sua eficácia. Primeiro, analisamos a abordagem acusatória, método que utiliza a indução de estresse no suspeito, com o objetivo de analisar supostos indicadores de mentira e obter uma confissão. Estudos da Psicologia Cognitiva demonstram que esta abordagem reúne informações pouco confiáveis e pode gerar falsas confissões. Como alternativa, propõe-se a abordagem com foco na coleta de informações, que visa uma cooperação com o suspeito e busca incentivá-lo a falar sem a utilização de coerção. Ao final, explicamos como a Psicologia Cognitiva tem auxiliado a tornar as práticas de interrogatórios mais eficazes em outros países, sugerindo possíveis caminhos para o Brasil.
Publisher
Revista Brasileira de Seguranca Publica
Reference53 articles.
1. ABBE, Allison; BRANDON, Susan. The role of rapport in investigative interviewing: a review. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, v. 10, n. 3, 2013.
2. ABREU, Debora Pacheco; CECCONELLO, William Weber; STEIN, Lilian Milnitsky; BULL, Ray. Interviewing suspects practices in Brazil. Investigative Interviewing Research & Practice, v. 12, n. 1, p. 40-52, 2022.
3. ALISON, Laurence; ALISON, Emily; NOONE, Geraldine; ELNTIB, Stamaris; CHRISTIANSEN, Paul. Why tough tactics fail and rapport gets results: Observing Rapport-Based Interpersonal Techniques (ORBIT) to generate useful information from terrorists. Psychology, public policy, and law, v. 19, n. 4, p. 411-431, 2013.
4. ASK, Karl; GRANHAG, Pär Anders. Motivational sources of confirmation bias in criminal investigations: the need for cognitive closure. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, v. 2, n. 1, p. 43-63, 2005.
5. BOND JR., Charles; DEPAULO, Bella. Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Review, v. 10, n. 3, p. 214-234, 2006.