Einige kritische Anmerkungen zu standardisierten Assessmentinstrumenten in der Pflege

Abstract

Es ist zu begrüßen, dass zunehmend die Notwendigkeit von standardisierten Assessmentinstrumenten in der Pflegepraxis gesehen wird, kann sie doch als Ausdruck für die Notwendigkeit differenzierter Pflegediagnostik interpretiert werden. Gleichzeitig besteht aber auch die Gefahr, dass diese Instrumente ohne kritische Bewertung genutzt werden. Die veröffentlichte Feststellung, dass ein Instrument auf Reliabilität und Validität getestet ist, ist unzureichend. Die kritische Bewertung muss sich als Erstes auf die inhaltlich-theoretische Fundierung beziehen: Ist das Instrument pflegerelevant, praxistauglich und handlungsleitend? Zwei Beispiele häufig verwendeter Instrumente und verschiedene Arten der Nutzung in der Pflege werden diskutiert. Zum Zweiten muss das Instrument als «Werk mit Zahlen» hinterfragt werden. Reliabilitäts- und Validitätsstudien sind genauso kritisch zu bewerten wie andere empirische Untersuchungen auch. Fragen nach der Stichprobe, der Angemessenheit von Übereinstimmungsparametern (Interrater-Reliabilität), der Art und Begründung von Reliabilitätstests müssen gestellt werden. Gleiches gilt für Validitätsstudien, die auf noch größere Herausforderungen stoßen. Methodologische Studien zu angesprochenen Fragestellungen fehlen, Richtlinien zur Nutzung von standardisierten Assessmentinstrumenten sind zu erarbeiten.