Editores de audiencias: entre las métricas y las rutinas periodísticas

Author:

M. Focás BrendaORCID

Abstract

Los sistemas de mediciones de consumos se han vuelto omnipresentes y disruptivos en la industria de las noticias y en las rutinas de trabajo de sus periodistas. Ante un nuevo panorama de segmentación y especialización de contenidos, sumado a la aparición de una figura más activa del usuario participativo, los portales digitales demandan mayor versatilidad y formación tecnológica. A través de entrevistas en profundidad semiestructuradas con editores de audiencias de los principales portales digitales nacionales, el texto se propone distintos objetivos. En primer lugar, indagar sobre las modificaciones en las rutinas de trabajo periodísticas a partir del uso de métricas. En segundo lugar, dar cuenta de las estrategias de gestión promovidas por estos medios, y el rol de Google como gatekeeping de la información. Por último, el artículo propone una reflexión orientada a trascender los estudios de marketing y opinión pública para intentar dilucidar los modos en que la figura del editor de audiencias articula las tensiones entre contenidos, métricas y prácticas periodísticas. Los resultados muestran que las métricas impactan en los criterios de noticiabilidad, en los contenidos y en la sinergia de las redacciones, aunque se evidencian tensiones y resistencias entre los periodistas y los editores de audiencias. Además Google es un actor crucial que promueve distintas estrategias con en el fin de lograr un lugar privilegiado en los resultados de búsquedas.

Publisher

Salesian Polytechnic University of Ecuador

Subject

Building and Construction

Reference25 articles.

1. Alujevic Vesnic, L. y M.F. Murru (2016). "Digital audiences disempowerment: Participation or free labor". Journal of Audiences&Reception Studies, Vol 13, Issue 1, pp.422-430.

2. Anderson, C.W. (2011). "Deliberative, Agonistic, and Algorithmic Audiences: Journalism's Vision of Its Public in an Age of Audience Transparency", International Journal of Communication, 5:19

3. Becerra, M. (2019). "Nuevos medios, agenda vieja", en Letra P: https://www.letrap.com.ar/nota/2019-12-15-10-43-0-nuevos-medios-agenda-vieja

4. Boczkowski & Mitchelstein (2013) The News Gap. When the Information Preferences of the Media and the Public Diverge. The Mit Press, Cambridge, Londres.

5. Calvo, E. y Aruguete, N. (2020). Fake news, trolls y otros encantos. Como funcionan (para bien y para mal) las redes sociales. Buenos Aires: siglo XXI.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3