Les difficultés d’interprétation de l’argument du plus fort dans le discours de Calliclès sur la justice

Abstract

Résumé L’examen de l’argument du plus fort tel qu’il fut soutenu par Calliclès dans le Gorgias de Platon permet de déceler trois difficultés majeures : l’invocation par le sophiste de l’exemple et de Darius et de Xerxès comme autant d’illustrations du droit du plus fort à dominer le plus faible, alors que les expéditions de ces rois perses contre les Scythes et les Grecs (en – 490 et en – 480 respectivement) furent d’illustres défaites ; la citation problématique d’un fragment interpolé de Pindare, où l’épisode du rapt par Héraclès des bœufs de Géryon paraît célébrer le droit du plus fort ; et, enfin, la subtile équation entre force, puissance et supériorité. Les critiques qui s’attachèrent à examiner ces contradictions conclurent souvent au caractère non probant voire dérisoire de la théorie callicléenne. À première vue, la démonstration callicléenne paraît effectivement irrationnelle, du fait notamment de l’incohérence dont sont constamment taxés ces arguments disant précisément le droit du plus fort. Or nous soutenons que, au-delà du voile de l’irrationnel, se dessine justement une linéarité et une vision conséquente qu’une intelligibilité partiale ou partielle du système moral et politique du sophiste reléguait souvent à l’ombre.