Teaching Point-of-Care Ultrasound in Medicine

Abstract

Point-of-care ultrasound (POCUS) is an important tool for diagnosis and management across medical specialties. This scoping review consolidates POCUS education literature, examining how curricula are developed, implemented, and assessed. We identify literature gaps, explore directions for further research, and provide recommendations for curriculum development, implementation, and improvement. MethodsWe conducted a scoping review per the framework outlined by Arksey & O’Malley. A systematic search of the MEDLINE, EMBASE, Cochrane, ERIC, Web of Science, and Scopus databases was conducted to identify published, English language literature, on POCUS education in undergraduate or graduate medical training.ResultsOf 6,164 articles identified, 421 were analyzed in depth. Curricular content included diverse diagnostic and therapeutic applications, varying significantly by specialty. Teaching modalities included in-person didactics (74%), human models (58%), simulation (33%), and web-based didactics (18%). Several studies showed better outcomes for structured vs. apprenticeship curricula, hands-on teaching vs. didactic lectures, and human models vs. simulators. Web-based didactics were as effective as in-person didactics and conveyed benefits in reusability, cost, and instructor time. Dedicated electives and boot-camps were identified as effective. Few curricula assessed knowledge retention (5%), clinical decision making (3%), learner behavior (12%), or patient outcomes (6%). ConclusionScholarly POCUS education literature is expanding. Curricular content varies and should be tailored to specialty needs. Structured curricula utilizing hands-on learning, electives, and boot-camps can enhance educational outcomes. Higher-level outcomes such as knowledge retention, clinical decision making, learner behavior, and patient outcomes, are lacking and should be a focus of further researchResumeL’échographie au point de service (POCUS) est un outil important pour le diagnostic et la gestion dans toutes les spécialités médicales. Cette étude de portée consolide la littérature éducative POCUS, en examinant comment les programmes d’enseignement sont élaborés, mis en œuvre et évalués. Nous identifions les lacunes de la littérature, explorons les directions à prendre pour des recherches plus approfondies et fournissons des recommandations pour le développement, la mise en œuvre et l’amélioration des programmes d’enseignement. MéthodesNous avons procédé à un examen de portée conformément au cadre défini par Arksey & O’Malley. Une recherche systématique dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, Cochrane, ERIC, Web of Science et Scopus a été effectuée afin d’identifier les publications en langue anglaise sur l’enseignement POCUS dans le cadre de la formation médicale de premier ou de deuxième cycle. RésultatsSur les 6 164 articles identifiés, 421 ont fait l’objet d’une analyse approfondie. Le contenu des programmes d’études comprenait diverses applications diagnostiques et thérapeutiques, variant considérablement selon les spécialités. Les modalités d’enseignement comprenaient la didactique en personne (74 %), les modèles humains (58 %), la simulation (33 %) et la didactique basée sur le web (18 %). Plusieurs études ont montré de meilleurs résultats pour les programmes structurés par rapport aux programmes d’apprentissage, l’enseignement pratique par rapport aux cours magistraux didactiques, et les modèles humains par rapport aux simulateurs. La didactique basée sur le web était aussi efficace que la didactique en personne et présentait des avantages en termes de réutilisation, de coût et de temps de l’instructeur. Les cours optionnels et les camps d’entraînement ont été jugés efficaces. Peu de programmes ont évalué la rétention des connaissances (5 %), la prise de décision clinique (3 %), le comportement des apprenants (12 %) ou les résultats pour les patients (6 %). ConclusionLa littérature éducative POCUS est en pleine expansion. Le contenu des programmes d’études varie et doit être adapté aux besoins spécifiques. Des programmes structurés utilisant un apprentissage pratique, des cours optionnels et des camps d’entraînement peuvent améliorer les résultats scolaires. Des résultats de plus haut niveau, tels que la rétention des connaissances, la prise de décision clinique, le comportement de l’apprenant et les résultats pour le patient, font défaut et devraient faire l’objet de recherches plus approfondies.