Abstract
El presente trabajo se desarrolló con el propósito de analizar la sentencia C-258 de 2013 proferida por la Corte Constitucional, a la luz de la teoría de la argumentación y ponderación desarrollada por Robert Alexy y otros autores. Esta decisión de la Corte Constitucional colombiana estableció que aquellas pensiones que habían sido reconocidas bajo el régimen del art. 17 de ley 4 de 1992, con abuso del derecho o fraude a la ley, y que superaran el límite de 25 SMMLV, debían ser reajustadas a este valor. Del análisis abordado, se ha concluido que desde la argumentación práctica otra respuesta judicial era posible, sin que se desconocieron los derechos adquiridos de quienes venían disfrutando de la prestación de vejez con anterioridad a esa decisión o sin que esa otra respuesta posible, afectará principios de carácter constitucional.
Reference27 articles.
1. Alexy, R. (1988). Sistema jurídico, principios y razón práctica. Obtenido de Revista Doxa No. 5, 139-151: https://doi.org/10.14198/DOXA1988.5.07
2. Alexy, R. (1995). Teoría del discurso y derechos humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
3. Alexy, R. (2007). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de estudios políticos y constitucionales.
4. Arango, R. (2016). ¿Hay respuestas correctas en el derecho? Bogotá: Ediciones Uniandes.
5. Arboleda Alzate, S. (2012). Modulación de sentencias de la Corte Constitucional como instrumento creador de derecho. Obtenido de Universidad de Medellín: https://repository.udem.edu.co/bitstream/handle/11407/1123/Modulaci%C3%B3n%20de%20sentencias%20de%20la%20Corte%20Constitucional%20como%20instrumento%20creador%20de%20derecho.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献