Rhizarthrose: Resektionsarthroplastik versus Resektionssuspensionsarthroplastik – immer noch der Goldstandard?

Abstract

ZusammenfassungDie Rhizarthrose ist eine der häufigsten arthrotischen Veränderungen der Hand, sodass in den vergangenen Jahren eine Vielzahl an Operationsmethoden entwickelt wurden. Neben der „klassischen“ Resektionsarthroplastik mit Sehnenaufhängung oder -interposition werden auch Daumensattelgelenksprothesen immer häufiger angewendet. Diese kommen jedoch für einen Teil der Patienten wie bei ausgeprägter Osteoporose, starker Nickelallergie, unzureichender Höhe des Trapeziums oder STT-Arthrose nicht in Frage. Vor diesem Hintergrund wurde in der vorliegenden Arbeit herausgearbeitet, ob die „klassischen“ Operationsmethoden auch weiterhin ihre Daseinsberechtigung haben oder von den Prothesen abgelöst werden. In einer retrospektiven Studie mit prospektiver Datenerhebung wurden 48 Hände von 45 Patienten 2,5 Jahre nach stattgehabter Resektionsarthroplastik/ Resektions-Suspensions-Interpositionsarthroplastik mittels Flexor carpi radialis (FCR)- oder Abductor pollicis longus (APL)-Sehnenstreifen in den Jahren 2015–2018 bei diagnostizierter Rhizarthrose in den Stadien II und III nach Eaton und Littler klinisch nachuntersucht. Das postoperative Outcome wurde anhand der Beweglichkeit, Griffkraft, Zwei-Punkte-Diskrimination nach Weber, der postoperativen Zufriedenheit hinsichtlich Schmerzen und Belastbarkeit sowie anhand des DASH und MHQ-Fragebogens bewertet. Signifikante Unterschiede zeigten sich weder bei der Dauer der Operation, der Arbeitsunfähigkeit, bis zur Vollbelastung, den Schmerzen, der Zufriedenheit, noch bei der Griffkraft und Beweglichkeit. Unabhängig von der verwendeten Operationsmethode bestand eine nahezu freie Daumen- und Handgelenksbeweglichkeit sowie altersentsprechende Handkraft. Ruheschmerzen bestanden selten, 48% waren schmerzfrei bei Belastung. Beim DASH-Fragebogen wurden 20, 14 sowie 22 Punkte und beim MHQ 76, 79 und 79 Punkte erzielt. Somit zeigten die „klassischen“ Operationstechniken ein gutes postoperatives Ergebnis mit hoher Patientenzufriedenheit. „Neuere Verfahren“ wie die Endoprothese bieten vielversprechende Ergebnisse bezüglich einer schnellere Regenerationszeit. Dem gegenüberzustellen sind jedoch eine verlängerte Operationsdauer und höhere Materialkosten, sodass die Resektionsarthroplastiken bei geringem Komplikationspotential und einer niedrigeren Revisionsrate ein langbewährtes Verfahren darstellen und insbesondere bei relativen Kontraindikationen für eine Endoprothese weiterhin genutzt werden sollten.