Abstract
Objetivo: analizar como normas y políticas de integridad y anticorrupción (PIPAC) están relacionadas con los principales papeles de las contralorías generales de estados y capitales brasileñas en el ciclo interno anticorrupción.Metodología: se utiliza análisis de contenido y estadística descriptiva para la investigación cualitativa de una muestra de 53 gobiernos, con datos recolectados en documentos y websites oficiales.Resultados: existe contraloría en un 84,9% (45) de los gobiernos, pero la mayoría no tiene política de integridad (71,7%) ni anticorrupción (83%). Donde esas políticas existen, las contralorías tienen papel central, siguiendo el modelo federal, que integra el ciclo interno anticorrupción en un órgano, lo que evidencia procesos de isomorfismo institucional.Originalidad / relevancia: existen algunos estudios sobre el proceso de isomorfismo en las contralorías subnacionales, pero prácticamente no hay estudios sobre la existencia de políticas de integridad pública en gobiernos locales de Brasil, tampoco sobre el papel de los órganos locales en esas políticas, ya que muy pocos las tienen.Contribuciones teóricas: bajo la perspectiva neoinstitucional, el artículo investiga como el isomorfismo al ‘modelo federal’ está asociado a la existencia de instrumentos anticorrupción a nivel organizacional. Esto puede contribuir para una mejor comprensión sobre lo que representan las instituciones para el policy process de una PIPAC en los gobiernos brasileños. Contribuciones sociales / para la gestión: el estudio evidencia que los gobiernos subnacionales brasileños no siguen las recomendaciones internacionales sobre integridad pública. La coordinación de funciones anticorrupción por una agencia interna eficaz, con autonomía y capacidad, puede ayudar la eficacia de una PIPAC y facilitar su institucionalización.
Publisher
Revista Contabilidade Gestao e Governanca
Reference45 articles.
1. Abramo, C. W. (2005). Percepções pantanosas: a dificuldade de medir a corrupção. Novos estud. - CEBRAP, 73, 33-37. São Paulo. https://doi.org/10.1590/S0101-33002005000300003
2. Acuña, C. H., & Chudnovsky, M. (2013). Como entender las instituciones y su relación con la política. En: Acuña, C.H. (Comp). Cuánto importan las instituciones. Gobierno, Estado y actores en la política argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.
3. Alencar, C. H. R. de, & Gico Jr., I. (2011). Corrupção e judiciário: A (in)eficácia do sistema judicial no combate à corrupção. Revista Direito GV, 7(1), 75-98. https://doi.org/10.1590/S1808-24322011000100005
4. Altayar, M. S. (2018). Motivations for open data adoption: An institutional theory perspective. Government Information Quarterly, 35, 633-643. https://doi.org/10.1016/j.giq.2018.09.006 .
5. Alvesson, M., & Spicer, S. (2019). Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis? Organization Studies, 40(2), 199–218. https://doi.org/10.1177/0170840618772610.
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献