Revisión Sistemática y Metaanálisis de Ensayos Randomizados Controlados con Placebos/Procedimiento Simulado, sobre La Estimulación de La Médula Espinal para El Dolor Neuropático.

Author:

Duarte Rui V.,Nevitt Sarah,McNicol Ewan,Taylor Rod S.,Buchser Eric,North Richard B.,Eldabe Sam

Abstract

Los objetivos de esta revisión han sido identificar, sistemáticamente, la evidencia actual de ensayos con placebo aleatorios controlados (RCTs-Randomised Controlled Trials) de la estimulación de la médula espinal (SCS- Spinal Cord Stimulation por sus siglas en inglés) para el dolor neuropático y emprender un metaanálisis con el objeto de investigar la efectividad de SCS comparada con un grupo de estudio controlado. Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas desde el inicio hasta enero de 2019 para RCTs y SCS, utilizando un control con placebo. Las búsquedas identificaron 8 ensayos con placebo aleatorios controlados de estimulación de la médula espinal aptos para el dolor neuropático. El metaanálisis muestra una reducción estadísticamente significativa en la intensidad del dolor durante los períodos de tratamiento de estimulación activa, en contraste con los períodos de tratamiento controlado, con una diferencia media agrupada de 21.15 (intervalo de confianza de 95% 21.75 a 20.55, P 50.001) sobre una escala de 10 puntos. Un análisis basado en un estudio a nivel de un subgrupo sugiere mayor efecto del tratamiento en RCTs utilizando un control con placebo (definido como estudios en los que el dispositivo estaba inactivo y al menos uno de los procedimientos del estudio fue diferente entre los grupos) en comparación con una simulación controlada (definido como que todos los procedimientos del estudio son iguales entre los grupos, incluido el comportamiento del dispositivo SCS). Nuestros hallazgos demuestran evidencia limitada de que la SCS es efectiva en la reducción de la intensidad de dolor en contraste con una intervención con placebo. Nuestros análisis sugieren que la magnitud del efecto del tratamiento varía a lo largo de los ensayos y, en parte, depende de la calidad del enmascaramiento al paciente y la minimización de los efectos remanentes. En los ensayos basados en SCS se requieren informes mejorados y mayor investigación metodológica sobre los enfoques de placebo y enmascaramiento. Adicionalmente, introducimos una diferenciación entre los conceptos de placebo y simulación que podrían ser generalizables a ensayos que evalúen tratamientos quirúrgicos o médicos.

Publisher

Fundacion Cenit

Reference56 articles.

1. Al-Kaisy A, Palmisani S, Pang D, Sanderson K, Wesley S, Tan Y, McCammon S, Trescott A. Prospective, randomized, sham-control, double blind, crossover trial of subthreshold spinal cord stimulation at various kilohertz frequencies in subjects suffering from failed back surgery syndrome (SCS frequency study).

2. Neuromodulation 2018; 21:457–65.

3. Centre for Reviews and Dissemination. Systematic reviews: CRD’s guidance for undertaking systematic reviews in health care. University of York, York, United Kingdom: CRD, 2009.

4. De Groote S, De Jaeger M, Van Schuerbeek P, Sunaert S, Peeters R, Loeckx D, Goudman L, Forget P, De Smedt A, Moens M. Functional magnetic resonance imaging: cerebral function alterations in subthreshold and suprathreshold spinal cord stimulation. J Pain Res 2018; 11:2517–26.

5. De Ridder D, Plazier M, Kamerling N, Menovsky T, Vanneste S. Burst spinal cord stimulation for limb and back pain. World Neurosurg 2013;80: 642–649 e1. e641.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3