Affiliation:
1. Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы
2. Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы;
Варшавский медицинский университет
3. Независимая исследовательская компания «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР»
Abstract
Современная система отбора лекарственных препаратов для включения в федеральные ограничительные перечни (например, в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов – ПЖНВЛП) становится все более совершенной. Внедрена комплексная шкальная оценка по критериям.В настоящей статье рассмотрены три шкалы, которые являются определяющими на этапе подготовки предложения для обсуждения вопроса о включении препарата в ПЖНВЛП: оценки качества клинических исследований, оценки экономических последствий применения лекарственного препарата и оценки прочих (дополнительных) данных.Для того чтобы набрать проходной балл, а также повысить общий балл по этим шкалам, возможны действия в следующих направлениях:•включение в предложение систематических обзоров, метаанализов и рандомизированных клинических исследований и исключение исследований типа «случай – контроль», когортного дизайна, описания клинических случаев или серии случаев, а также экспертного мнения;•при планировании и проведении клинико-экономических исследований и анализа влияния на бюджеты следует обращать внимание на выбор сравниваемого препарата, целевой популяции пациентов, критериев оценки эффективности, видов затрат и методов их учета, а также временного горизонта и метода моделирования;•локализация производства на территории России либо поддержка ведущих авторитетов по лечению болезней, включая главных внештатных специалистов Минздрава, считающих необходимым применение лекарственного препарата, в т. ч. в рамках стандартов оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций.
Subject
General Earth and Planetary Sciences,General Environmental Science
Reference11 articles.
1. Klass D., Kamprikos D., Tolkushin A.G., Asik M. Printsipy provedeniya otsenki meditsinskikh tekhnologii i issledovanii sravnitel'noi effektivnosti. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2011;(3):34–38. Rezhim dostupa: http://www.hta-rus.ru/magazine-archive/68-rintsipyi-provedeniya-otsenkimeditsinskih-tehnologiy-i-issledovaniy-sravnitelnoy-effektivnosti.
2. Omel'yanovskii V.V., Sura M.V., Avksent'eva M.V., Khachatryan G.R. Pravila formirovaniya perechnei lekarstvennykh preparatov dlya meditsinskogo primeneniya na federal'nom urovne: tekushchee sostoyanie i perspektivy razvitiya. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor. 2018;3(33):9–17. Rezhim dostupa: http://www.hta-rus.ru/magazine-archive/371-ravila-formirovaniya-perechney-lekarstvennyih-preparatov-dlyameditsinskogo-primeneniya-na-feder.
3. Cockle S.M., Stynes G., Gunsoy N.B. et al. Comparative effectiveness of mepolizumab and omalizumab in severe asthma: An indirect treatment comparison. Respir Med. 2017;123:140–148. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2016.12.009.
4. Pavord I.D., Korn S., Howarth P. et al. Mepolizumab for severe eosinophilic asthma (DREAM): a multicentre, double-blind, placebocontrolled trial. Lancet. 2012;380(9842):651–659. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60988-X.
5. Menzella F., Galeone C., lusuardi M. et al. Near-fatal asthma responsive to mepolizumab after failure of omalizumab and bronchial thermoplasty. Ther Clin Risk Manag. 2017;13:1489–1493. https://doi.org/10.2147/TCRM.S149775.