Author:
Martin Charaf María Sol,Fontana Camila,Marchissio Anisa,Cañellas Martinez Nuria Belén,Theaux Clara,Notaristéfano Guillermo,Torres Federico,Aranda Claudio
Abstract
Introducción: En el contexto de la pandemia causada por SARS-CoV-2, uno de los puntos fundamentales para controlar la transmisión viral fue el diagnóstico precoz. Por ello, se comercializaron diferentes kits de diagnóstico rápido como el test de antígeno en hisopado nasal o nasofaríngeo. Objetivos: Evaluar el desempeño analítico de cuatro kits de testeo rápido de antígeno de SARS-CoV-2, comparándolos con la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción reversa en tiempo real (RT-qPCR) como método de referencia. Materiales y métodos: Se analizaron los resultados de cuatro kits de test rápido de antígeno realizados en muestras de hisopado nasal o nasofaríngeo, de acuerdo con el kit, de pacientes que concurrieron a la Unidad Febril de Urgencia del Hospital Durand entre julio de 2021 y febrero de 2022, comparándolos con los resultados obtenidos simultáneamente por RT-qPCR en hisopado nasofaríngeo. Resultados: En su totalidad, fueron analizadas 13735 muestras. Se obtuvieron los siguientes valores de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo, respectivamente, para: Panbio™ COVID-19 Ag Abbott hisopado nasofaríngeo: 56,41 %, 99,92 %, 98,60 % y 95,65 %; Panbio™ COVID-19 Ag Abbott hisopado nasal: 65,20 %, 100 %, 100 % y 98,80 %; COVID-19; Juschek hisopado nasal: 77,89 %, 99,30 %, 93,09 % y 97,39 %; GeneFinderTM COVID-19 Ag Plus hisopado nasofaríngeo: 78,21 %, 99,57 %, 97,90 % y 100 %. Conclusiones: Los cuatro kits evaluados tienen una performance similar, con resultados óptimos de especificidad, valor predictivo positivo y negativo. La sensibilidad en la población evaluada es menor que la reportada por los fabricantes y presenta diferencias estadísticamente significativas entre los diferentes kits.
Publisher
Asociación Bioquímica Argentina
Reference11 articles.
1. Paules CI, Marston HD, Fauci AS. Coronavirus Infections-More Than Just the Common Cold. Journal of the American Medical Association. [internet] 2020. p. 707-8. Disponible en: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2759815
2. Ministerio de Salud de la Nación [sede web]. Argentina; 2020 [acceso 21 de enero de 2022]. Definiciones y clasificaciones de caso. Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus/definicionde-caso
3. Rearte Analía, Giovacchini Carlos, Voto Carla, Baumeister Elsa, Pifano Marina, Fischerman Laura, et al. Consenso sobre el uso de pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2-Versión 2. Ministerio de Salud [internet].
4. de mayo de 2021. Disponible en: https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-06/CONSENSO_Diagnostico_SARS_CoV-2_Actualizacion_Mayo_2021.pdf
5. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires [sede web]. Protocolo de manejo de casos sospechosos y confirmados COVID-19 en aislamiento en instituciones extrahospitalarias. Mayo 2021. Disponible en: https://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/id_2ab_-_protocolo_de_manejo_de_casos_sospechosos_y_confirmados_covid-19_en_aislamiento_en_instituciones_extra-hospitalarias_1.pdf