Calagem e fontes de fósforo na produtividade do capim BRS Zuri
-
Published:2023-08-14
Issue:3
Volume:44
Page:1029-1046
-
ISSN:1679-0359
-
Container-title:Semina: Ciências Agrárias
-
language:
-
Short-container-title:Sem. Ci. Agr.
Author:
Ferreira Eduardo AndréORCID, Abreu Joadil Gonçalves deORCID, Ferreira Daniel PauloORCID, Silva Wininton Mendes daORCID, Ramos Fabrício TomazORCID
Abstract
Os solos brasileiros, no geral, são muito intemperizados devido ao clima predominantemente tropical, resultando em elevada acidez, baixa saturação de bases e teores de fósforo limitantes. Sabe-se que a calagem e a fosfatagem melhoram as condições químicas do solo e a produtividade de forragem, mas se aplicados juntos no preparo do solo, a disponibilidade do fósforo às plantas tende a reduzir, sobretudo, fosfatos de maior solubilidade. Diante disso, como teores adequados de fósforo são essenciais no desenvolvimento inicial das raízes, objetivou-se avaliar o resultado da aplicação simultânea e espaçada no tempo do fosfato natural reativo de Bayovar de baixa solubilidade com a calagem, comparado ao fosfato monoamônico de maior solubilidade na produção do capim BRS Zuri. Verificou-se que a combinação dos fosfatos com calcário não apenas aumentou a altura das plantas e a matéria orgânica no primeiro ano como, também aumentou significativamente a produtividades de matéria verde e seca e de fibra em detergente ácido. A diferença é que o efeito do Bayovar é mais pronunciado no segundo ano, evidenciando sua importância como adubação de manutenção do capim BRS Zuri, comparado ao fosfato monoamônico que teve maior efeito no primeiro ano, destacando sua influência no arranque inicial. Portanto, recomenda-se a combinação de fontes de fosfatos com disponibilidade diferenciada, visando melhorar a qualidade química do solo para atingir maiores produtividades do capim BRS Zuri.
Publisher
Universidade Estadual de Londrina
Subject
General Agricultural and Biological Sciences
Reference27 articles.
1. Associação Brasileira das Indústrias Exportadoras de Carnes (2020). Beef report: perfil da pecuária no Brasil. http://abiec.com.br/publicacoes/beef-report-2020/ 2. Cabral, C. E. A., Cabral, C. H. A., Santos, A. R. M., Motta, A. M., & Mota, L. G. (2021). Impactos técnico-econômicos da adubação de pastos. Nativa, 9(2), 173-181. doi: 10.31413/nativa.v9i2.12047 3. Cabral, C. E. A., Cabral, L. S., Bonfim-Silva, E. M., Carvalho, K. S., Bauer, M. O., & Cabral, C. H. A. (2015). Proporção de fertilizantes fosfatados no cultivo de forrageira tropical em casa de vegetação. Revista de la Facultad de Agronomía, 114(2), 193-200. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/51295 4. Cabral, C. E. A., Cabral, L. S., Bonfim-Silva, E. M., Carvalho, K. S., Kroth, B. E., & Cabral, C. H. A. (2016). Resposta da Brachiaria brizantha cv. Marandu a fertilizantes nitrogenados associados ao fosfato natural reativo. Comunicata Scientiae, 7(1), 66-72. doi: 10.14295/CS.v7i1.964 5. Cantarutti, R. B., Martins, C. E., Carvalho, M. M., Fonseca, D. M., Arruda, M. L., Vilela, H., & Oliveira, F. T. T. (1999). Pastagens. In A. C. Ribeiro, P. T. C. Guimarães, & V. H. Alvarez (Eds.), Recomendações para uso de corretivos e fertilizantes em Minas Gerais (5ª Aproximação, pp. 332-341). Viçosa: UFV.
|
|