Abstract
Objetivo: contribuir com as análises de coberturas de fontes de dados de indicadores altmétricos e de citação e das correlações entre eles, nas diferentes áreas de conhecimento. Metodologia: foram analisados indicadores de 51.200 artigos de quatro portais de periódicos, divididos em cinco áreas de conhecimento. Resultados: os acessos ao resumo e as leituras/capturas no Mendeley apresentaram maiores coberturas, embora haja grandes diferenças entre as áreas. A fonte de dados de citação de maior cobertura foi a Crossref, variando de 7,3 a 43,8%, dependendo da área. As correlações entre indicadores altmétricos e de citação também apresentam variações entre as áreas (entre fraca e moderada). A Ciências da Vida apresentou as correlações mais fortes, com destaque para as entre leitores no Mendeley e citações, variando de 0,432 a 0,491. Conclusões: conclui-se que o Mendeley (dados altmétricos) e a Crossref (dados de citação) podem ser consideradas fontes de dados alternativas e/ou complementares para a avaliação da ciência brasileira em todas as áreas do conhecimento, embora haja diferenças entre elas. Os dados sugerem, por fim, a importância das revistas científicas de acesso aberto e dos portais de periódicos de universidades para a divulgação da ciência produzida no País.
Publisher
Universidade Estadual de Londrina
Subject
General Economics, Econometrics and Finance
Reference46 articles.
1. AHMED, A. Open access towards bridging the digital divide-policies and strategies for developing countries. Information Technology for Development, [S. l.], v. 13, n. 4, p. 337-361, 2007. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1002/itdj.20067. Acesso em: 19 out. 2022.
2. ALPERIN, J. P. Geographic variation in social media metrics: an analysis of Latin American journal articles. Aslib Journal of Information Management, [S. l.], 2015. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/277911952_Geographic_variation_in_social_media_metrics_An_analysis_of_Latin_American_journal_articles. Acesso em: 18 out. 2022.
3. BRIGHAM, T. J. An introduction to altmetrics. Medical Reference Services Quarterly, [S. l.], v. 33, n. 4, p. 438-447, 2014. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02763869.2014.957093. Acesso em: 19 out. 2022.
4. CÉSPEDES, L. Revistas latino-americanas e línguas hegemônicas para publicação acadêmica no Scopus e Web of Science. Trabalhos em Linguística Aplicada, [S. l.], v. 60, n. 1, p. 141-154, 2021. Disponível em: https://www.scielo.br/j/tla/a/hfQ6XVh9MDJbj9ZNvqRzn3y/?lang=en#. Acesso em: 15 jan. 2022.
5. CHEN, W. M.; BUKHARI, M.; COCKSHULL, F.; GALLOWAY, J. The relationship between citations, downloads and alternative metrics in rheumatology publications: a bibliometric study. Rheumatology, [S. l.], v. 59, n. 2, p. 277-280, 2020. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/333022684_The_relationship_between_citations_downloads_and_alternative_metrics_in_rheumatology_publications_a_bibliometric_study. Acesso em: 15 jan. 2022.