Abstract
Diante do aumento do relato de casos de caxumba ocorridos em 2017 e 2018 no Brasil e no mundo, considerou‑se importante realizar uma revisão de literatura sobre o processo usado para a obtenção da cepa vacinal do vírus da caxumba e a segurança e a eficácia do tipo vacinal. A pesquisa foi realizada a partir da literatura selecionada em bases de dados como LILACS, SciELo, Medline e em notas técnicas de Instituições oficiais governamentais. Constatou‑se que as cepas vacinais do vírus da caxumba foram obtidas por atenuação, envolvendo passagens em ovos embrionados e/ou cultura de células. Um amplo levantamento bibliográfico da produção das cepas, mostrou que as principais cepas relacionadas às vacinas para a caxumba são: Jeryl Lynn, Leningrado‑3, Leningrado‑3‑Zagreb, Urabe e Rubini. Destas, a vacina com a cepa Jeryl Lynn apresenta maior proteção (83‑88%) após duas doses, além de possuir o menor índice de reações adversas entre todas. As vacinas com as cepas Leningrado‑3 e Leningrado‑3‑Zagreb apresentam boa eficácia protetora que varia de 87‑100%, porém, casos de meningite asséptica após a aplicação da vacina foram constatados. Já a vacina com a cepa Urabe é bastante efetiva, tendo eficácia clínica de 70‑75% com apenas uma dose, porém, apresenta maior potencial reatogênico. A vacina com a cepa Rubini, por sua vez, é a menos efetiva, apresentando 12,4% de eficácia. A cepa Jeryl Lynn é considerada uma das alternativas mais seguras e eficazes como cepa vacinal, apresentando menor reatogenicidade. A cepa vacinal RIT 4385, derivada da cepa Jeryl Lynn, é a cepa usada nas vacinas para a caxumba no Brasil.
Publisher
Conselho Federal de Farmacia
Reference42 articles.
1. 1. Senanayake SN. Mumps: a resurgent disease with protean manifestations. Med J Aust. 2008;189(8):456‑459. DOI: 10.5694/j.1326‑5377.2008.tb02121.x
2. 2. Centers for Disease Control and Prevention. In The Immunological Basis for Immunization Series‑Module 16: Mumps. McLean HQ; Hickman CJ, Seward JF. Atlanta: WHO; 2010.
3. 3. Rubin S, Eckhaus M, Rennick LJ, Bamford CGG, Duprex PW. Molecular biology, pathogenesis and pathology of mumps virus. J Pathol. 2015; 235(2): 242‑252. DOI: 10.1002/path.4445.
4. 4. CDCP. Centers for Disease Control and Prevention. Mumps Cases and Outbreaks [internet].Washington D.C.Public Health Foundation; Jun 2016. [atualizado em 27 Jun 2016; citado em 15 de Dez de 2017]. Disponível em: https://www.cdc.gov/mumps/outbreaks.html
5. 5. BRASIL. Sistema de Informação de Agravos de Notificação. Caxumba: distribuição de surtos, casos e óbitos, segundo ano de início dos sintomas e faixa etária, estado de São Paulo, 2001 a 2018 [internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2018. [atualizado em 01 Mar 2018; citado em 23 de Abr 2018]. Disponível em: http://www.saude.sp.gov.br/resources/cve‑centro‑devigilancia‑epidemiologica/areas‑de‑vigilancia/doencas‑de‑transmissaorespiratoria/caxumba/dados/caxumba_dados.pdf.