Abstract
Dieser Text gibt einen Überblick über den Werdegang von Madeleine und Willy Baranger als Psychoanalytiker, den Kontext, in dem sich ihre Ideen entwickelten und ihre Beiträge zur Ausbildung in den psychoanalytischen Instituten Lateinamerikas, die in der Gründung der Uruguayischen Psychoanalytischen Vereinigung gipfelten. Weiter wird die Theorie des bipersonalen Feldes beschrieben, die später unter dem Begriff des intersubjektiven Feldes bekannt wurde. Dieses Konzept wurde entwickelt, um die analytische Situation zu erforschen, wenn es zur Stagnation im analytischen Prozess kommt. Es fokussiert auf die gemeinsame unbewusste Phantasie, die zwischen Analytiker und Analysand entsteht und für beide einzigartig ist. Das Konzept der ›Bastion‹ und der Begriff des ›Zweiten Blicks‹, der auf das intersubjektive Feld gerichtet ist, werden ebenfalls beschrieben, wobei die Unterschiede zwischen der Theorie des intersubjektiven Feldes und den Konzepten von Enactment und projektiver Gegenidentifizierung hervorgehoben werden. Die Wiederholung des Analytikers wird betrachtet, insbesondere wenn der Analytiker nur eine Theorie verwendet. Die von Willy Baranger getroffene Unterscheidung zwischen Kleins frühem Ödipus und dem Freud’schen Ödipuskomplex, die er für zwei unterschiedliche Konzepte hielt, wird untersucht. Die wesentlichen Punkte des Artikels von Madeleine Baranger über die Unaufrichtigkeit (mauvaise foi) werden vorgestellt. Schließlich werden das Konzept der Nachträglichkeit und die Anwendung der theoretischen Komplementarität hervorgehoben.
Reference36 articles.
1. de Alvarez de Toledo, L. (1954). El análisis del asociar del interpretar y de las palabras: actualización de las fantasías inconscientes y logro de una mayor integración del yo por medio de este análisis. Revista de Psicoanálisis, 11(3), 267–313. Engl.: The analysis of »associating«, »interpreting« and »words«: use of this analysis to bring unconscious fantasies into the present and to achieve greater ego integration. Int. J. Psychoanal., 77(2), 291–317, 1996.
2. Baranger, M. (1969 [1963]). Mala fe, identidad y omnipotencia. In M. Baranger & W. Baranger (Hrsg.), Problemas del campo psicoanalítico (S. 109–127). Buenos Aires: Kargieman. Engl.: Bad Faith, Identity, and Omnipotence. In M. Baranger & W. Baranger, The Work of Confluence (S. 179–201). Hrsg. v. L. Glocer Fiorini. London: The International Psychoanalytical Association/Karnac Books, 2009.
3. Baranger, M. (2004). La teoría del campo [The theory of the field. The other in the intersubjective weft]. In L. Glocer Fiorini (Hrsg.), El otro en la trama intersubjetiva, (S. 145–169). Buenos Aires: APALugar.
4. Baranger, M. & Baranger, W. (1969 [1961]). La situación analítica como campo dinámico. In dies. (Hrsg.), Problemas del campo psicoanalítico (S. 129–164). Buenos Aires: Kargieman. Dt.: Die analytische Situation als dynamisches Feld. Psyche – Zeitschrift für Psychoanalyse, 72, 734–738, 2018.
5. Baranger, M. & Baranger, W. (1969 [1964]). El »insight« en la situación analítica. In M. Baranger & W. Baranger (Hrsg.), Problemas del campo psicoanalítico (S. 165–177). Buenos Aires: Kargieman. Engl.: »Insight« in the Analytic Situation. In M. Baranger & W. Baranger, The Work of Confluence (S. 1–15). Hrsg. v. L. Glocer Fiorini. London: The International Psychoanalytical Association/Karnac Books, 2009.