Kano Ergometresinde Sabit Oturakla ve Denge Aparatlı Oturakla Gerçekleştirilen Maksimal Egzersizlerde Kas Yanıtları ve Hareket Kinematiğinin Karşılaştırılması
Author:
Çilli Murat1ORCID, Uluköylü Furkan2ORCID, Çakır Onur3ORCID
Affiliation:
1. SAKARYA UYGULAMALI BİLİMLER ÜNİVERSİTESİ, SPOR BİLİMLERİ FAKÜLTESİ 2. SAKARYA ÜNİVERSİTESİ, SPOR BİLİMLERİ FAKÜLTESİ 3. Sakarya Uygulamalı Bilimler Üniversitesi, Spor Bilimleri Fakültesi
Abstract
Bu çalışmada denge aparatlı oturaklı ve sabit oturaklı kano ergometresinde gerçekleştirilen maksimal bir egzersizde verilen kas yanıtlarının, her iki ön kol ve oblik bölge kas aktivasyonları ve her iki kola ait kinematik veriler kullanılarak karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırmaya, çalışmaya engel teşkil edecek bir sakatlığı olmayan, yaşları 15-18 arasında ve en az 2 yıl kano sporunda geçmişi olan 12 erkek aktif sporcu gönüllü olarak katılmışlardır (boy 175,6±4,4cm, kilo 77,6±9,8 kg). Çalışma için Sakarya Uygulamalı Bilimler Üniversitesi Etik Kurulu'ndan Etik Kurul Onayı alınmıştır. Standart ısınma rutini sonrasında, rastgele sırayla sabit oturaklı ya da denge aparatlı Dansprint kano ergometresinde 500m mesafe ile maksimal egzersiz gerçekleştirilmiştir. Sağ ve sol ön kolda fleksör carpi radialis (FKR) ve sağ ve sol obliqus externus abdominis (OEA) kaslarına yerleştirilen elektrotlar ile sEMG ve IMU verileri kaydedilmiştir. Test süresi, tempo, toplam kürek sayısı, sEMGOrt, sEMGInt, pAçı ve AçıInt değerlerinin karşılaştırılmasında Wilcoxon işaretli sıralar testi kullanılmıştır. Sonuç olarak; test süresi, tempo ve toplam kürek sayısının benzer olduğu, açısal kinematik parametreler arasında pitch ekseni toplam açısal yer değiştirme değeri dışında genel anlamda farklılık olmadığı gözlenmiştir. Sabit oturaklı ergometrede gerçekleştirilen testte katılımcıların daha yüksek kas aktivasyonu gösterme eğiliminde oldukları gözlenirken sadece sol kol sEMGOrt ve sEMGInt ortalama değerleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark oluştuğu belirlenmiştir (p
Funder
Sakarya Uygulamalı Bilimler Üniversitesi, Egzersiz ve Spor Bilimleri Eğitim, Uygulama ve Araştırma Merkezi
Publisher
Hacettepe University
Reference25 articles.
1. 1. Barbero, M., Merletti, R., and Rainoldi, A. (2012). Atlas of muscle ınnervation zones. Springer Milan. https://doi.org/10.1007/978-88-470-2463-2 2. 2. Begon, M., Colloud, F., and Sardain, P. (2010). Lower limb contribution in kayak performance: modelling, simulation and analysis. Multibody System Dynamics, 23(4), 387–400. https://doi.org/10.1007/s11044-010-9189-8 3. 3. Borges, T. O., Bullock, N., Aitken, D., and Coutts, A. J. (2017). Accuracy and validity of commercially available kayak ergometers. International Journal of Sports Physiology and Performance, 12(9), 1267–1270. https://doi.org/10.1123/ijspp.2016-0653 4. 4. Campagna, P.D., Brien, D., Holt, L.E., Alexander, A.B. and Greenberger, H. (1982). A biomechanical comparison of Olympic flatwater kayaking and a dry-land kayak ergometer. Canadian Journal of Applied Sport Sciences, 7, 242. 5. 5. Colloud, F., Bahuaud, P., Doriot, N., Champely, S., and Chèze, L. (2006). Fixed versus free-floating stretcher mechanism in rowing ergometers: Mechanical aspects. Journal of Sports Sciences, 24(5), 479–493. https://doi.org/10.1080/02640410500189256
|
|