¿Uso o abuso de la memoria? Beneficios de la enseñanza del pensamiento histórico e implicaciones en la formación del profesorado

Abstract

Historical thinking, from its Anglo-Saxon perspective, aims to promote a critical historical literacy for the 21st century, according to six key concepts: historical relevance, historical evidence, cause and consequence, change and continuity, historical perspective and ethical dimension. The objective of this paper is to analyse the impact of the implementation of this methodology on the perception and knowledge of 70 Baccalaureate students. To this end, a quasi-experimental design with a non-equivalent control group and pretest was followed, applying a methodology based on historical competences in the Treatment (T) group and a traditional methodology in the No Treatment (NT) group, thus observing the differences before and after the practice. After analysis with the Wilcoxon signed-rank test and some descriptive statistics, the results point to greater differences in perception and knowledge, from different parameters, between the pre and post analysis of the T group, compared to the NT group. In conclusion, it seems that the methodology employed significantly influences how students feel they are taught, how they feel they learn and how they actually learn. In the future, more studies are needed to broaden the contexts of application and to introduce new variables of analysis. El pensamiento histórico, desde su vertiente anglosajona, pretende promover una alfabetización histórica crítica para el siglo XXI, de acuerdo con seis conceptos clave: relevancia histórica, evidencia histórica, causa y consecuencia, cambio y continuidad, perspectiva histórica y dimensión ética. El objetivo de este trabajo es analizar el impacto que tiene la implementación de esta metodología en la percepción y el conocimiento de 70 estudiantes de Bachillerato. Para ello, se ha seguido un diseño cuasiexperimental con grupo de control no equivalente y pretest, aplicando una metodología basada en competencias históricas en el grupo Tratamiento (T) y una metodología tradicional en el grupo No Tratamiento (NT), observando así las diferencias antes y después de la práctica. Tras el análisis con la prueba de rangos con signo de Wilcoxon y algunos estadísticos descriptivos, los resultados apuntan hacia mayores diferencias de percepción y conocimiento, desde diferentes parámetros, entre el análisis previo y posterior del grupo T, en comparación al grupo NT. En conclusión, parece que la metodología empleada influye significativamente en cómo los estudiantes sienten que se les enseña, cómo sienten que aprenden y cómo aprenden realmente. En prospectiva, hacen falta más estudios que permitan ampliar contextos de aplicación e introducir nuevas variables de análisis.