Definiční znaky podvodu na DPH v judikatuře Nejvyššího správního soudu

Author:

Procházka Vojtěch,Kupčík PetrORCID,Brychta KarelORCID

Abstract

Tento příspěvek je zaměřen na analýzu a syntézu závěrů judikatury Nejvyššího správního soudu, které váznou k otázce zachování nároku na odpočet DPH ve spojení s daňovým podvodem. V tomto ohledu bezesporu sehrává velmi důležitou (ne-li přímo klíčovou) roli judikatura Soudního dvora EU. Je však na místě podotknout, že i přes nastavené mantinely a etablovaná pravidla zůstává členským státům nemalá míra diskrece, a dále pak to, že v rámci konkrétních kauz je zapotřebí zohledňovat specifika jednotlivých případů, na což ostatně upozorňuje i samotný Nejvyšší správní soud. Záměrem tohoto příspěvku bylo zmapování recentní judikatury Nejvyšší správního soudu ve vztahu k pojmovým znakům existence podvodu. Provedené zkoumání bylo cíleno na následující pojmové znaky podvodu na DPH: subjektivní stránka účasti na podvodu a opatření přijatá daňovým subjektem; definiční znaky chybějící daně a definiční znaky subjektu, kterému lze v řetězci odepřít nárok na odpočet. Úhrnem lze obecně konstatovat, že závěry uvedené ve vybraných rozsudcích Nejvyššího správního soudu lze považovat za konzistentní a logické a zároveň ty, které prochází určitým vývojem (spojeným mimo jiné s reflexí nové judikatury Soudního dvora EU). Judikatura v aktuální době již podává rozsáhlý, ale pochopitelně stále jen demonstrativní, výčet základních faktorů, které lze v rámci nesení důkazního břemene považovat za ty, které jdou subjektu k tíži. V tomto ohledu judikatura bezesporu poskytuje daňovým subjektům určité vodítko. Zároveň lze uzavřít, že judikatura Nejvyššího správního soudu vymezila mantinely i pro správce daně, a to i ve smyslu vymezení (specifikace) toho, co není jeho povinností v rámci prokazování účasti daňového subjektu na podvodu na DPH. Z pohledu teorie a praxe je pak velmi zajímavou, komplexní a problematickou otázkou vymezení subjektu, který je možné postihnout v rámci řetězce. Zde doznala judikatura Nejvyššího správního soudu v posledních třech letech určitého vývoje, který spíše svědčí ve prospěch správce daně.

Publisher

Masaryk University Press

Subject

Law

Reference52 articles.

1. Analýzy a statistiky. Údaje z výběru daní. FINANČNÍ SPRÁVA [online]. 2021 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://www.financnisprava.cz/cs/dane/analyzy-a-statistiky/udaje-z-vyberu-dani.

2. BERRITTELLA, M., CIMINO, F. An Assessment of Carousel Value-Added Tax Fraud in The European Carbon Market. Review of Law & Economics [online], 2017, roč. 13, č. 2 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://doi.org/10.1515/rle-2014-0023

3. CINDORI, S., ZAKARIJA, A. Prevention of Fraud in the Area of Value Added Tax within the European Union. Pravni vjesnik [online]. 2017, roč. 32, č. 3-4 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://hrcak.srce.hr/ojs/index.php/pravni-vjesnik/article/view/4739

4. Consolidated text: Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax. EUR-Lex [online]. 2021 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02006L0112-20210701

5. HANGÁČOVÁ, N., STRÉMY, T. Value Added Tax and Carousel Fraud Schemes in the European Union and the Slovak Republic. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice [online]. 2018, roč. 26, č. 2, s. 132-159 [cit. 4. 8. 2021]. Dostupné z: https://doi.org/10.1163/15718174-02602005.

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

1. Identification of tax fraud and analysis of their impact;DIGITALIZATION. Society and Markets, Business and Public Administration

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3