Abstract
V literatuře bylo uvedeno mnoho důvodů, proč soudy respektují rozhodnutí jiných orgánů nebo nižších soudů. Některé se týkají strukturálních otázek, jako je doktrína dělby moci, jiné se vztahují k povaze předmětu řízení.Na základě empirické analýzy stovek rozhodnutí Ústavního soudu článek uvádí důvody, které vedou ke zdrženlivému přezkumu Ústavním soudem. Hlavním důvodem deference v praxi Ústavního soudu je komplexnost posuzované problematiky a objektivní mezery v poznání. První z nich se projevuje zejména při přezkumu hospodářských otázek. Druhý se názorně ukázal při nedávné pandemii nemoci COVID-19.Článek důvody pro zdrženlivost, které ve své praxi používá Ústavní soud, analyzuje a argumentuje, že komplexnost problému a objektivní mezery ve znalostech jsou dobrými důvody pro deferenci. Oproti tomu zvýšená potřeba mimoprávních expertních znalostí či doktrína dělby moci nejsou důvody, které by samy o sobě mohly vysvětlit, kdy má být Ústavní soud zdrženlivý.
Reference37 articles.
1. ALEXY, R. A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press, 2009.
2. ALLAN, T. R. S. Human Rights and Judicial Review: A Critique of Due Deference. Cambridge Law Journal. 2006, roč. 65, č. 3. DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197306007264
3. ANTOŠ, M. Judikatura Ústavního soudu k sociálním právům: "nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší"? Jurisprudence. 2014, roč. 23, č. 6.
4. AOLAIN, F. N., GROSS, O. A Skeptical View of Deference to the Executive in Times of Crisis. Israel Law Review. 2008, roč. 41, č. 3. DOI: https://doi.org/10.1017/S0021223700000364
5. BERNSTEIN, A. Differentiating Deference. Yale Journal on Regulation. 2016, roč. 33, č. 1.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献，注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献，订阅后可以查看论文全部施引文献