Heterogenita ve způsobu odpovídání na dotazníkové položky u českých žáků v PISA 2012 : analýza dle kraje, typu a velikosti školy-Reference-Cited by-同舟云学术

Heterogenita ve způsobu odpovídání na dotazníkové položky u českých žáků v PISA 2012 : analýza dle kraje, typu a velikosti školy

Published:2023-01-17 Issue:3 Volume:27 Page:127-159
ISSN:2336-4521
Container-title:Studia paedagogica
language:
Short-container-title:Studia paedagogica

Author:

Voňková Hana,Papajoanu Ondřej,Boško Martin

Abstract

Rozdíly ve způsobu odpovídání na dotazníkové položky mezi žáky mohou zkreslit data (nejen) z mezinárodních výzkumů. Na vzorku z PISA 2012 zkoumáme, jak se liší způsob odpovídání českých žáků s vybranými charakteristikami (gender, vzdělání rodičů) na různých školách (kraj, typ a velikost školy) a jak způsob odpovídání souvisí s jejich výsledky v testech. Způsob odpovídání určujeme pomocí identifikace tendence souhlasit, analýzy chybějících odpovědí, metody identifikace nadhodnocování vlastních znalostí (MINa) a hodnocení ukotvujících vinět. Významné rozdíly ve způsobu odpovídání mezi žáky jsou zejména dle kraje, typu školy a genderu, a to například v hodnocení ukotvující viněty popisující nejnižší úroveň učitelova řízení třídy. Výsledky žáků v testech výrazně souvisejí se způsobem odpovídání na individuální i školní úrovni, např. korelace mezi čtenářskou gramotností a MINa indexem přesnosti je 0,49 a 0,71. Další výzkum se může zaměřit i na jiné přístupy, např. analýzu časů odpovídání na položky.

Publisher

Masaryk University Press

Subject

Education

Reference52 articles.

1. [1] Bachman, J. G., O'Malley, P. M., & Freedman-Doan, P. (2010). Response styles revisited: Racial/ethnic and gender differences in extreme responding. Institute for Social Research, University of Michigan. https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/137850/occ72.pdf

2. [2] Baumgartner, H., & Steenkamp, J.-B. E. M. (2001). Response styles in marketing research: A cross-national investigation. Journal of Marketing Research, 38(2), 143-156. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.143.18840

3. [3] Bertling, J. P., Marksteiner T., & Kyllonen P. C. (2016). General noncognitive outcomes. In S. Kuger, E. Klieme, N. Jude, & D. Kaplan (Eds.), Assessing contexts of learning: Methodology of educational measurement and assessment (pp. 255-281). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-45357-6_10

4. [4] Blažek, R., Janotová, Z., Potužníková, E., & Basl, J. (2019). Mezinárodní šetření PISA 2018: Národní z práva. Česká školní inspekce. https://www.csicr.cz/Csicr/media/Prilohy/PDF_el._publikace/Mezin%c3%a1rodn%c3%ad%20%c5%a1et%c5%99en%c3%ad/PISA_2018_narodni_zprava.pdf

5. [5] Buckley, J. (2009). Cross-national response styles in international educational assessments: Evidence from PISA 2006. New York University. http://edsurveys.rti.org/PISA/documents/Buckley_PISAresponsestyle.pdf